Решение по делу № 1-57/2012 от 28.06.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                     

<ДАТА1>                                                                               с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Белькова Н.А., 

подсудимого Злобина <ФИО2>

защитника адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО3>

при секретаре Базаржаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Злобина <ФИО2> <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Злобин Сергей Владимирович обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА4>, около 24 часов в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> между Злобиным С.В. и <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Злобин С.В. нанес <ФИО4> не менее трех ударов кулаком в область лица, чем причинил последней перелом спинки носа, расценивающийся как причинивший легкий вред здоровью <ФИО4> по признаку кратковременного его расстройства.

В продолжение своих преступных действий <ДАТА4>, около 24 часов у Злобина С.В., находившегося в доме по вышеуказанному адресу, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, Злобин С.В, <ДАТА4>, около 24 часов, находясь в кухне вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и то, что он осуществляет психическое насилие в отношении <ФИО4>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда последней, и желая наступления этих последствий, высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!». Затем Злобин С.В. нанес один удар кулаком по голове и один удар кулаком по лицу <ФИО4>, чем причинил последней телесные повреждения в   виде   множественных   ушибов,   гематом   мягких   тканей   волосистой   части   головы, параорбитальные гематомы, ссадины головы, шеи, которые по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вреда здоровью <ФИО4>

<ФИО3> зная, что Злобин С.В. физически сильнее ее, агрессивно настроен, при этом нанес ей побои, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий Злобина С.В., угрозу убийством восприняла реально.

Таким образом, своими действиями Злобин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Злобин С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Митыповым Б.Б. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Злобин С.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Злобина С.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Злобина С.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4> не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Злобин С.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Защитник Митыпов Б.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Потерпевшая <ФИО4> согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Бельков Н.А. согласился с ходатайством подсудимого <ФИО5> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Злобин С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Злобина С.В. дана правильная квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Суд квалифицирует действия Злобина С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Злобина С.В. в связи с примирением с подсудимым, он принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, она его простила, живут одной семьей, ведут совместное хозяйство.

Подсудимый Злобин С.В. заявил, что они с потерпевшей <ФИО4> помирились, он принес ей свои извинения, обещает впредь не допускать подобных действий, живут одной семьей, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник адвокат Митыпов Б.Б. поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Бельков Н.А. не возражал по заявленному ходатайству потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении Злобина С.В., ссылаясь на то, что последний не судим, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Злобин С.В. примирился с потерпевшей <ФИО4>, загладил причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый Злобин С.В. примирился с потерпевшей <ФИО4>, являющейся его супругой, загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед последней.

Согласно пояснений <ФИО4> между подсудимым, который являлся ее супругом, состоялось примирение, Злобин С.В. извинился перед ней, потерпевшая его простила, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Злобин С.В. судимости не имеет, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, загладил причиненный вред потерпевшей, <ФИО6> и <ФИО4> помирились, подсудимый Злобин С.В. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Злобина С.В. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого Злобина С.В. не подлежат. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Злобина<ФИО> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело по обвинению Злобина<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Злобина <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу  отменить.

Освободить Злобина<ФИО> от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток.

Мировой судья                                                            <ФИО1>