Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2022 ~ М-247/2022 от 08.02.2022

дело № 2-377/2022

УИД 03RS0032-01-2022-000932-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                             с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Давлетову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Давлетова В.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177984,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 172488,61 руб., неустойку – 5496,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759,69 руб.

В обоснование иска указано, что истец и Давлетов В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Условиями договора также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик Давлетов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Давлетовым В.П. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic с лимитом кредита в рублях 240000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Давлетовым В.П. заявления на получение кредитной карты Visa Classic и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.

Давлетов В.П. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в соответствие с которой процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 24,049% годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет.

Во исполнение заключенного договора, ФИО4 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ПАО Сбербанк осуществлял кредитование счета карты, в пределах установленного Давлетову В.П. лимита.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты ежемесячно до наступления Даты платежа обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих условий.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. Факт получения и использования кредита Давлетовым В.П. движением основного долга и процентов, также расчетом задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Сведениями по операциям Банка и клиента по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пользование Давлетовым В.П. кредитными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Давлетова В.П. за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 177984,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 172488,61 руб., неустойка – 5496,07 руб.

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности Давлетова В.П. по кредитной карте № судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Ответчик Давлетов В.П. не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика Давлетова В.П. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177984,68 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4759,69 руб.

Тем самым, с ответчика Давлетова В.П. подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 4759,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Давлетову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Давлетова В.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177984,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 172488,61 руб., неустойку – 5496,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                Л.В. Решетникова

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-377/2022 Бирского межрайонного суда РБ