Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-227/2022 от 16.06.2022

Председательствующий: Коробов И.Н. Дело № <...>(227)2022

Р Е Ш Е Н И Е

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мамулян В.Н., Мамулян А.Г. на постановление судьи Большереченского районного суда Омской области от <...> которым постановлено:

«Сердюк С. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя УФК по Омской области (Управление МВД России по Омской области)

ИНН получателя платежа 5503026780

ОКТМО 52 603 000

Номер счета получателя платежа № <...>

КПП 550301001

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области

БИК № <...>

КБК № <...>

Кор. счет № <...>

УИН № <...>

Постановление является одновременно исполнительным документом.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья направляет постановление судебному приставу исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в порядке ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк С.Н. признана виновной в том, что она <...> около 12 ч. 00 мин. в районе 150 км автодороги «Омск-Тара», управляя автомобилем «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак № <...> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала скорость, которая должна была обеспечивать ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила столкновение при разъезде с движущимся по своей полосе движения встречным автомобилем «GEELY MIC», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Мамулян А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «GEELY MIC» Мамулян В.Н. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, водитель Мамулян А.Г. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В жалобе потерпевшие Мамулян В.Н., Мамулян А.Г. просят постановление отменить, ссылаясь на мягкость наказания, назначенного без учета всех обстоятельств по делу.

Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Сердюк С.Н., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Сердюк С.Н. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4); протоколом об административном правонарушении (л.д.3); сообщениями о ДТП (л.д.8-12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.19-22); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.23); заключением эксперта № <...> от <...> (л.д.39); заключением эксперта № <...> от <...> (л.д.40-41); письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании в районном суде Мамулян А.Г. (л.д.7,56-60); показаниями в судебном заседании в районном суде Мамулян В.Н. (л.д.56-60); показаниями инспектора ДПС Картошкина В.А. (л.д.56-60); письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании в районном суде Сердюк С.Н. (л.д.6,56-60), оцененными с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Мамулян В.Н. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сердюк С.Н. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, указано наличие у Сердюк С.Н. троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда не усмотрел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                 РЕШИЛ:

     постановление судьи Большереченского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу Мамулян В.Н., Мамулян А.Г. - без удовлетворения.

    Судья Д.И. Филимонов