Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2024 от 30.01.2024

Дело №1-656/2023

УИД:24RS0046-01-2023-003752-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                              8 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Захарове В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кладкиной Д.А.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника - адвоката Галушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 53 минуты у Кузнецова, находящегося в офисе № по <адрес> стр.10 в <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который Кузнецов, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся на диване в офисе телевизор «NovexNWT» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Бондареву.

Продолжая свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 13 минут Кузнецов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся в коробке справа от дивана 12 видеокарт «ADM» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей за штуку, общей стоимостью 84000 рублей, ноутбук «Lenovo B590» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Бондареву. С похищенным имуществом Кузнецов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Бондареву значительный материальный ущерб на общую сумму 112 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого-адвокат Дерягин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Шестакова, потерпевший Бондарев, мнение которого озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит Кузнецова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Кузнецова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее не судимого, на учете в КНД, КПНД не состоящего, который участковым характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте Кузнецов самостоятельно показал место и обстоятельства хищения имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову, судом не установлено.

С учетом изложенного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Кузнецова, не судимого, занимающегося-общественно полезным трудом, суд полагает назначить наказание Кузнецову в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое из преступлений.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Кузнецова А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от колонки, колонку – оставить по принадлежности, товарный чек, договор купли продажи – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                                Р.В. Френдак