Решение по делу № 1-10/2020 (1-71/2019) от 18.02.2020

                                                                                                                 Дело № 1-10/2020

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 18 февраля 2020 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре А.А. Лавриненко,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл Катаевой  К.В.,

подсудимого Лобанова А.А.,

защитника адвоката Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лобанова Александра Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лобанов А.А. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Вуктылу <ФИО1> назначен на указанную должность приказом врио. начальника ОМВД России по городу Вуктылу <НОМЕР> л/с от <ДАТА7> Старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по г. Вуктылу <ФИО2> назначен на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Вуктылу <НОМЕР> л/с от <ДАТА8> <ФИО1> и <ФИО3> наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанным в соответствии со своими должностными обязанностями, Федеральным законом РФ № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» выявлять, пресекать и раскрывать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе служебной деятельности.

С 08 часов 00 минут <ДАТА10> до 08 часов 00 минут <ДАТА11> <ФИО1> находился при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде со знаками отличия на ней. <ФИО3> также находился при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут <ДАТА10> до 08 часов 00 минут <ДАТА11>.

<ДАТА10> в 13 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Вуктылу поступило сообщение от <ФИО4> о совершении хищения бутылки коньяка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> В ходе проверки поступившего сообщения было установлено, что указанное хищение совершено Лобановым А.А., проживающим по адресу: <АДРЕС>. С целью пресечения и раскрытия административного правонарушения, совершенного Лобановым А.А., участковый уполномоченный <ФИО1> и старший оперуполномоченный <ФИО3> прибыли по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА10> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут Лобанов А.А., находясь в <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, не желая выполнять законные требования, с целью противодействия законным действиям и требованиям <ФИО1> и <ФИО3> прекратить противоправное поведение, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель унизить честь и достоинство <ФИО1> и <ФИО3>, как представителей власти, осознавая, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, <ФИО1> в присвоенной форме одежды и знаках отличия на ней, высказал в адрес <ФИО1> и <ФИО3> публичные оскорбления в грубой нецензурной форме, в присутствии посторонних лиц - <ФИО5>, чем унизил честь и достоинство <ФИО1> и <ФИО3> как сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Лобанов А.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласие государственного обвинителя и потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Лобанов А.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Лобанова  А.А. суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лобановым А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Лобанов А.А. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лобанову А.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений в ходе судебного заседания).

Признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лобанову А.А., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с учетом того, что алкогольное опьянение способствовало формированию преступного умысла, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указано в фабуле обвинения и не отрицается самим подсудимым в ходе судебного заседания.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Лобановым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что в отношении Лобанова А.А. имеется приговор от <ДАТА4>, суд принимает решение о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 статьей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело  было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Лобанова Александра Александровича признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание  в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием  5 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13>, назначить Лобанову Александру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Меру пресечения Лобанову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор <НОМЕР> УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Срок отбывания наказания Лобанову Александру Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лобанову Александру Александровичу в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от <ДАТА13>, а именно период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, а также период времени нахождения под стражей с <ДАТА16> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Согласно ст. 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на решение суда, вступившее в законную силу с 01.10.2019 через суд, постановивший приговор, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, по адресу: BOX № 1413, г. Санкт-Петербург, 190900.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья                                                                                                  Н.В. Собянина