Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-66/2023 от 02.08.2023

Дело №15-66/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев ходатайство начальника ОГИБДД ВУМВД России по <адрес> КоняеваС.А. об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

в Верховный Суд Республики Крым из ОГИБДД ВУМВД России по <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с ходатайством об изменении территориальной подсудности настоящего дела в связи с тем, что на территории обслуживания Чаплынского муниципального округа <адрес> отсутствует судебный участок для рассмотрения и принятия решения в установленном порядке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории <адрес> и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ) на территории <адрес> созданы областной, районные, городские, межрайонные суды, решение о дне начала деятельности которых, принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом. Суды, действовавшие на день принятия в Российскую <адрес> и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - <адрес>, продолжают осуществлять правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории до определенного в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дня начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 5 указанного Федерального закона до создания в <адрес> судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами, созданными в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении территориальной подсудности дел, рассматриваемых (подлежащих рассмотрению) в судах на территории <адрес>» изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых (подлежащих рассмотрению) в судах на территории <адрес>, в частности, дела, подсудные областному суду, отнесены к подсудности Верховного Суда Республики Крым.

Также из указанного постановления следует, что на территории <адрес> в настоящее время действуют 6 судов: Генический районный суд, Скадовский районный суд, Чаплынский районный суд, Каланчакский районный суд, Ивановский районный суд, Новотроицкий районный суд.

В связи с изложенным, а также с учетом положений части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Чаплынскому районному суду <адрес>.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чаплынский районный суд <адрес> свою деятельность не осуществляет.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, связанных с местом совершения правонарушения, а также транспортной доступностью, ближайшим равнозначным и осуществляющим правосудие судом того же уровня является Генический районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат направлению на рассмотрение по существу в Генический районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья–

О П Р Е Д Е Л И Л:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по существу в Генический районный суд <адрес>.

Судья (подпись) М.В. Колоцей