Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 от 06.04.2021

Дело № 1-34/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                  п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

подсудимого Архипова В.В.,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 21 апреля 2021 года,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего станочником <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

    20 июня 2015 года около 09 часов 25 минут водитель Архипов В.В., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве частной собственности ФИО3, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости дорожной обстановки, дорожных знаков и горизонтальной разметки, двигался по второстепенной дороге со скоростью движения около 60 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имеющей ровное, сухое, асфальтированное покрытие, горизонтальный продольный профиль пути, по одной полосе движения в каждом направлении.

    Приближаясь к нерегулируемому перекрестку, обозначенному видимым дорожным знаком приоритета «2.4» - «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «Правила дорожного движения», «Правила»), на пересечении второстепенной дороги и автодороги <данные изъяты>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна и по одной полосе движения в каждом направлении, Архипов В.В., имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшившим его реакцию и внимание, не имея достаточных навыков вождения, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, своевременно не отреагировал на приближающийся справа по главной автодороге <данные изъяты> мотоцикл марки <данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО2, следовавший со стороны <адрес> в сторону <адрес> и, продолжив свое движение, не проанализировал дорожную ситуацию, легкомысленно, выехал на нерегулируемый перекресток, с целью осуществления маневра – поворот направо, в направлении <адрес>, тем самым грубо нарушив: пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункт 1.5 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункт 8.1 Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 13.9 Правил, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, Архипов В.В., двигаясь по нерегулируемому перекрестку, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, тем самым создал помеху и, проявив преступное легкомыслие, на участке <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> 20 июня 2015 года около 09 часов 25 минут допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО2, имеющим право на первоочередное движение в намеченном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного мотоцикла <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения – <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Архипов В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, а также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Высоков В.Н., государственный обвинитель Архипов А.А. вышеуказанное ходатайство подсудимого Архипова В.В. поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Архипов В.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Архипова В.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Архипову В.В. суд исходит из требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, с учетом закрепленных в уголовном законе целей наказания и принципа социальной справедливости, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Архипов В.В. проживает совместно с супругой ФИО4 Как личность, УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Ибресинскому району, по месту жительства администрацией <данные изъяты> Архипов В.В. характеризуется посредственно (т. 1 л. д. 111, 113). По месту регистрации администрацией <данные изъяты> Архипов В.В. характеризуется положительно (т. 1 л. д. 108). С места работы - <данные изъяты> Архипов В.В. характеризуется с положительной стороны (т. 1 л. д. 114). Подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, впервые совершил уголовно наказуемое деяние, в течение года к административной ответственности не привлекался (т. 1 л. д. 49, 116, 117, 118).

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (предоставление денежных средств на приобретение для потерпевшей лекарственных средств, оказание материальной помощи потерпевшей, принесение извинений), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание Архиповым В.В. вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем подсудимым преступление совершено впервые и по неосторожности, ранее он не привлекался к уголовной ответственности.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Архипова В.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Назначая Архипову В.В. наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела (совершение преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершении им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него в течение испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 – 6)) или по статье 264.1. УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, учитывая то, что Архипов В.В. не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшившим его реакцию и внимание, не имея достаточных навыков вождения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, своевременно не отреагировал на приближающийся справа по главной автодороге <данные изъяты> мотоцикл марки <данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО2, следовавший со стороны <адрес> в сторону <адрес> и, продолжив свое движение, не проанализировал дорожную ситуацию, легкомысленно, выехал на нерегулируемый перекресток, с целью осуществления маневра – поворот направо, в направлении <адрес>. Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, Архипов В.В., двигаясь по нерегулируемому перекрестку, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, тем самым создал помеху и, проявив преступное легкомыслие, на участке <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> 20 июня 2015 года около 09 часов 25 минут допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО2, имеющим право на первоочередное движение в намеченном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного мотоцикла <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого Архипова В.В. не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (изменение категории преступления на менее тяжкую), поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Архипова В.В., не имевшего права управления транспортными средствами, находившегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

По смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд приходит к выводу, что предпринятые Архиповым В.В. действия недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом суд, учитывая вышеназванные обстоятельства, достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит.

Меру пресечения подсудимому Архипову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Архипову В.В., по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у него же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Архипову Владимиру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Архипова Владимира Валерьевича исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения осужденному Архипову Владимиру Валерьевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Архипову Владимиру Валерьевичу, по вступлении приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий