Решение по делу № 5-201/2012 от 20.06.2012

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА

ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Судебный участок №1 г. Качканара Свердловской области

624356 Свердловская область, г. Качканар, ул. Гикалова - 10

Дело №5-201/2012-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Качканар 20 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Качканара Свердловской области Кунева Е.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Качканара Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Селезнева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Селезнев С.В., являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, предоставил в Межрайонную ИФНС РФ №27 по Свердловской области сведения о среднесписочной численности работников организации, с нарушением установленного законом срока, нарушив п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья рассматривает дело в отсутствие Селезнева С.В., поскольку он был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.9), однако в судебное заседании не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Мировой судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Субъектом данного правонарушения является должностное лицо организации, ответственное за представление сведений для налогового контроля. С субъективной стороны правонарушение характеризуется в форме умысла или неосторожности.

   В соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

   В соответствии со ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ (в ред. от 28.11.2011) руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, в том числе за своевременное предоставление сведений в налоговый орган.

Факт совершения Селезневым С.В. административного правонарушения в судебном заседании установлен и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №27 от <ДАТА6> (л.д.3),

- протоколом приема файла электронных документов, согласно которого сведения о среднесписочной численности работников <ОБЕЗЛИЧИНО> за 2011 год сданы в Межрайонную ИФНС России №27 по Свердловской области <ДАТА3>, хотя срок сдачи по законодательству - не позднее 20.01.2012 (л.д.7).

Вся совокупность доказательств отвечает требованиям  ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается.

Мировой судья квалифицирует действия Селезнева С.В. по ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При назначении наказания мировой судья исходит из следующего.

Статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе к правонарушениям в области налогов и сборов.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1. введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Селезневым С.В.  правонарушения, мировой судья считает возможным применение в данном случае ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что допущенное им правонарушение не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам, срок непредставления сведений незначителен (3 дня), а наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения не установлено.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на правонарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать правонарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. На основании изложенного, мировой судья считает возможным квалифицировать допущенное заявителем административное правонарушение как малозначительное и освободить Селезнева С.В. от административной ответственности, ограничившись в отношении него устным замечанием.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селезнева <ФИО1> прекратить за малозначительностью и объявить ему устное замечание.

   Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №2 г. Качканара Свердловской области.

   Копии настоящего постановления направить Селезневу С.В. с уведомлением о вручении и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                            Кунева Е.А.