Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2024 от 27.04.2024

            УИД 58RS0018-01-2024-002040-45                                                           Дело №1-134/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                   г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Танченко Р.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Поплаухина А.П.,

    подсудимого Орлова А.А.,

защитника – адвоката Гордеевой И.Ю., представившей удостоверение №1009 и ордер №544/58-01-2024-01603415 от 21.05.2024 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении

Орлова Александра Александровича, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Орлов А.А., являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 15 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 15 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 23 февраля 2024 года не позднее 05 часов 06 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак Номер , припаркованного около дома №12 по ул. Совхозной в г. Пензе, и с целью приведения автомобиля в движение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, тем самым приведя его в рабочее состояние, и начал на нём движение от дома №12 по ул. Совхозной в г. Пензе, тем самым нарушая п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). После чего 23 февраля 2024 в 05 часов 06 минут напротив дома №3 по Проспекту Победы в г. Пензе Орлов А.А. был остановлен инспектором взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Оводовым А.В., который имея достаточные основания полагать, что Орлов А.А. управлял автомобилем марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак Номер , находясь в состоянии опьянения, в присутствии понятых, используя средство видеофиксации, отстранил Орлова А.А. от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол 58 АС №132157 от 23 февраля 2024 года. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 предложил Орлову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 23 февраля 2024 года в 05 часов 29 минут, в присутствии понятых, используя средство видеофиксации, с помощью технического средства «Алкотектер Юпитер» провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Орлова А.А., в результате которого состояние алкогольного опьянения у Орлова А.А. установлено не было и результат составил 0,000 мг/л, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №033017 от 23 февраля 2024 года. Учитывая, что у Орлова А.А. имелись признаки опьянения, инспектором ДПС Свидетель №1 23 февраля 2024 года в 05 часов 31 минуту Орлову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Орлов А.А. ответил отказом, о чём был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ №002806 от 23 февраля 2024 года, тем самым Орлов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2002 года №1882, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Орлов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Орловым А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением Орлова А.А., сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Орлов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Орлов А.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Орлова А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Орлов А.А. не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова», в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ГБУЗ «Городищенская РБ» не состоит, соседями по адресу: Адрес , характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по адресу: Адрес , характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова А.А., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка 12.02.2016 г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Орлова А.А., а также состояние здоровья его супруги и матери.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание не имеется, поскольку сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления, при очевидности причастности Орлова А.А. к совершённому им деянию, когда он уже был задержан сотрудником ДПС, а также известных органам предварительного расследования, не может служить основанием для признания данных обстоятельств, смягчающих его наказание.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, о чём просила сторона защиты, у суда не имеется, так как необходимость управления автомобилем при исполнении Орловым А.А. своих трудовых обязанностей не снижает общественную опасность совершённого им преступления и не свидетельствует о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку не влекло необходимости управлять автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова А.А., не имеется.

Совокупность перечисленных выше и учтённых судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учётом изложенного, повышенной общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, сопряжённого с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, данных о его личности, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить Орлову А.А. наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении как основного так и дополнительного наказаний, а также для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает.

Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления подсудимому Орлову А.А. не принадлежит (л.д.29).

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения Орлову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования Орлова А.А. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                                Р.В. Танченко