Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2024 (2-14946/2023;) ~ М-13940/2023 от 07.11.2023

                                                     2-1963/2024

50RS0031-01-2023-019265-51

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Сергея Александровича к Акперову Камилу Ханлару оглы, ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчикам с учетом уточнений о взыскании ущерба в размере 810 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 308 руб. Свои требования мотивировал тем, что 21.06.2023 г. в 17.25 по адресу: АДРЕС произошло ДТП, в результате которого водитель Акперов К.Х., управляя автомобилем ТС2 с госномером №, допустил столкновение с мотоциклом ТС1 с госномером №, принадлежащем на праве собственности Митрофанову С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации № от 10.06.2023 г. Вина водителя Акперова К.Х. в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2023 г., в соответствии с которым Акперов К.Х. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП мотоцикл ТС1 с госномером № получил технические повреждения. При обращении в страховую компанию по договору ОСАГО в выплате отказано в связи с тем, что на автомобиль ТС2 с госномером № договор страхования ОСАГО не оформлялся, что подтверждается письмом СПАО «Ингосстрах» от 11.07.2023 г. Страховой полис ХХХ 1020883641, представленный Акперовым К.Х. по данным РСА отсутствует в системе АИС ОСАГО, что подтверждается письмом РСА от 31.07.2023 г., при этом собственником автомобиля является ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК». Согласно заключению независимой технической экспертизы от 25.06.2023 г. восстановительный ремонт составляет 810 800 руб. На досудебную претензию ответчик не ответил.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

    Ответчики Акперову К.Х. и ООО «Рокет Логистик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В суде установлено, что 21.06.2023 г. в 17.25 по адресу: АДРЕС произошло ДТП, в результате которого водитель Акперов К.Х., управляя автомобилем ТС2 с госномером № допустил столкновение с мотоциклом ТС1 с госномером № принадлежащем на праве собственности Митрофанову С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации № от 10.06.2023 г. (л.д.11).

17.08.2023 г. истец направил досудебную претензию ответчику (л.д.16).

Согласно письму РСА от 31.07.2023 г. страхового полиса № не имеется сведений о таком полисе ОСАГО (л.д.17).

Собственником транспортного средства ТС2 с госномером №, является ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК» (л.д.58-59).

Письмом от 21.06.2023 г. ПАО «Ингосстрах» отказало в возмещении ущерба Митрофанову С.А., в связи с отсутствием страхового полиса № (л.д.20).

    Проведенной ООО «Группа содействий Дельта» технической экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС1 с госномером № составляет 810 800 руб. (л.д.22-33).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не предъявил, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что поскольку ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК» не представлено доказательств, подтверждающих наличие у водителя Акперова К.Х. Оглы документов на право управления транспортным средством, ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства ТС2 с госномером №, то есть с ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК»

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК» в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 11 308 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Митрофанова Сергея Александровича к Акперову Камилу Ханлару оглы, ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных издержек – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК» (ИНН №) в пользу Митрофанова Сергея Александровича (паспорт № № материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 21.06.2023г. ДТП в сумме 810 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 308 руб.

В остальной части требования Митрофанова Сергея Александровича к Акперову Камилу Ханлару оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных издержек – оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года