Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2021 ~ М-495/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-518/2021

УИД 05RS0019-01-2021-004261-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр РД                         07 сентября 2021 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре Омаровой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к Эфендиеву Вадиму Зейнудиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО ГСК «Югория» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с Subaru FORESTER г.р.з. В817УК777 причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший т/с Skoda OCTAVIA г.р.з. Т683УА777. На момент ДТП т/с Subaru FORESTER г.р.з. В817УК777 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-934398. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 81 353,51 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Соответственно к Истцу перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Skoda OCTAVIA г.р.з. Т683УА777 в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена Ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 81 353,51 руб., однако до настоящего времени не оплачена. Таким образом, Ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 009/18-04-006403 сумму ущерба в размере 81353,51 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2641 рублей.

Извещенный надлежащим образом представитель АО «ГСК «Югория» в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны и не возражают против вынесения по делу заочного решения. Просили удовлетворить исковые требования АО «ГСК «Югория» в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не направлял. Конверты с отметкой «истек срок хранения» возвращены в суд.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд расценивает данные действия ответчика как отказ от принятия судебных извещений, а в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В совокупности изложенных обстоятельств, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика ФИО5, надлежаще извещенного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с наличием в исковом заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были причинены механические повреждения автомобилю "Subaru FORESTER", государственный регистрационный номер В817УК777, застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств (полис) №(7-2)-934398.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем "Skoda OCTAVIA", государственный регистрационный номер Т683УА777, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за указанное нарушение ПДД РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно материалам страхового дела АО «ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в счет оплаты ремонта транспортного средства "Subaru FORESTER", государственный регистрационный номер В817УК777 в размере 81353,51 рубля, что подтверждается платежным поручением N 18608 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку АО «ГСК «Югория» возместило ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, то к нему перешло право требовать возмещение убытков с виновника ДТП в размере 81353,51 рубля. Размер убытков установлен согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «У Сервис +», проводившим ремонт транспортного средства. Вина в причинении вреда установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Доказательств невиновности причинителя вреда ФИО2 суду не представлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2641 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО ГСК «Югория» в порядке суброгации ущерба по ВД 009/18-04-006403 в сумме 81353,51 и государственную пошлину в сумме 2641 рублей, а всего 83994,51 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 51 копейку.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не явившейся в судебное заседание в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Судья Ю.А. Ефремов