Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-221/2022 от 01.07.2022

Дело № 5-221/2022

34RS0030-01-2022-000665-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский

ул. Леваневского, д. 185                 «01» июля 2022 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Харламова А.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Седова С.С.,

потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Харламова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, работающего инженером ..., инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харламов А.В. нанёс побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено в городе Новоаннинский Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

01.09.2021, в 14 часов 30 минут, Харламов А.В., находясь в кабинете № здания администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области по адресу: <адрес> в ходе словесной ссоры кистями своих рук схватил Н. за запястья обеих рук, крепко сдавив их, после чего оттолкнул её, в результате чего Н. ударилась левым локтем о стену. Тем самым Харламов А.В. причинил Н. физическую боль в виде болезненных ощущений и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта от 24.09.2021 № как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харламов А.В. с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал.

Потерпевшая Н.. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности. В момент причинения ей телесных повреждений она испытала физическую боль.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Седов С.С. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Харламова А.В. был составлен им на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Вина Харламова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективно подтверждена материалами дела, то есть, доказана полностью. В связи с этим, просит признать Харламова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив поступивший материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, что 01.09.2021, в 14 часов 30 минут, Харламов А.В., находясь в кабинете № здания администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с Н.., кистями своих рук схватил последнюю за запястья обеих рук, крепко сдавив их, после чего оттолкнул её, в результате чего Н. ударилась левым локтем о стену, испытав физическую боль в виде болезненных ощущений и получив телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке, которые согласно заключению эксперта от 24.09.2021 №, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2022 (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2021 (л.д. 3); рапортом ст. УУП Седова С.С. (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2022 (л.д. 15-18); письменными объяснениями потерпевшей Н. (л.д. 5); письменными объяснениями свидетелей М.. (л.д. 10), Н.. (л.д. 11), К.. (л.д. 12); письменными объяснениями правонарушителя Харламова А.В. (л.д. 13); заключением эксперта № от 24.09.2021, согласно которому, у Н.. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков на левой руке, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью (л.д. 7-8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2021 (л.д. 36-37).

Сомневаться в квалификации эксперта оснований нет, в заключении даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, они согласуются с объективными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, экспертом, предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо сведений о получении, либо причинении Н. телесных повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

С протоколом об административном правонарушении Харламов А.В. был ознакомлен лично, его копию получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах, при этом правом внесения замечаний в протокол он не воспользовался.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также принимая во внимание принципы допустимости, относимости, достоверности и объективности доказательств, прихожу к выводу о том, что действия Харламова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и выразились в нанесении им побоев Н.., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены.

Таким образом, виновность Харламова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности Харламова А.В., при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, положительно характеризующие данные, совершение административного правонарушения данного вида впервые, наличие наград.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Харламову А.В. наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Назначая правонарушителю наказание в виде штрафа и определяя его конкретный размер, считаю, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Седова С.С. от 23.09.2021 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено Новоаннинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта № от 24.09.2021.

В материалах дела имелось адресованное отделу МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 1 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Седова С.С., в производстве которого находилось дело, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 1 800 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харламова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: ОМВД России по Новоаннинскому р-ну Волгоградской обл.; ИНН 3419400820; КПП 345701001, р/с 03100643000000012900, банк получателя: Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г. Волгоград; КБК 18811601061010101140, БИК 011806101; ОКТМО 18638000; УИН 18880434200291120302.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области, ОГРН 1023403458650, адрес: <адрес>, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, процессуальные издержки, связанные с производством судебно-медицинской экспертизы № 188 от 16.08.2021 года, в размере 1 800 рублей, перечислив их по следующим реквизитам: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ «ВОБСМЭ») Почтовый адрес: <адрес>; ИНН 3443900052; КПП 344301001; УФК по Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20296Э31790); расчетный счет 40601810700001000002 в ОТДЕЛЕНИИ ВОЛГОГРАД г. Волгоград, БИК 041806001; ОГРН 1023402977113; ОКТМО 18701000; ОКВЭД 86.90.2; ОКПО 04044046; КБК 00000000000000000130, назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области                         С.А. Денисов.

Постановление вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.