Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5494/2022 ~ М-4342/2022 от 07.06.2022

УИД 66RS0001-01-2022-005025-04

№ 2-5494/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-СВ» к Беспалову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договорам поставок, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2020 между истцом ООО «АБЗ-СВ» (поставщик) и третьим лицом ООО «АТЛАКС ПРО» (покупатель) заключены договоры поставки №, №, по условиям которых поставщик обязуется поставлять продукцию покупателю, а покупатель, в свою очередь, оплатить поставленную продукцию.

Обеспечением исполнения обязательств по данным договорам поставки является поручительство Беспалова О.Н. на основании договора поручительства № от 02.07.2020.

В нарушение условий договора поставки, ООО «АТЛАКС ПРО» надлежащим образом поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

В исковом заявлении представитель истца, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика Беспалова О.Н. как солидарного должника ООО «АТЛАКС ПРО» (ИНН 6686034690) по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-60300/2021 от 08.02.2022 в пользу ООО «АБЗ-СВ» задолженность по договорам поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 072 437 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 562 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 по делу № А60-60300/2021, имеющим преюдициальное значение для сторон по настоящему спору (п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установлена и взыскана с ООО «АТЛАКС ПРО» в пользу ООО «АБЗ-СВ» задолженность по договорам поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 437 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 23 724 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 45-51).

Из указанного судебного акта следует, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о заключении договоров поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБЗ-СВ» и ООО «АТЛАКС ПРО», ненадлежащее исполнение обязательств ООО «АТЛАКС ПРО» по данным договорам, образование задолженности.

Для обеспечения исполнения договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между Беспаловым О.Н. и ООО «АБЗ-СВ» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого солидарную ответственность по обязательствам ООО «АТЛАКС ПРО» по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АБЗ-СВ» несет поручитель Беспалов О.Н. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов по основному договору за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его обязательств.

В соответствии с п.п. 1.2 Договора поручительства поручительство дано сроком на три года с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «АТЛАКС ПРО» договоров поставки, с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством Беспаловым О.Н. (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «АБЗ-СВ» к Беспалову О.Н. о взыскании задолженности по договорам поставок и взыскивает с ответчика Беспалова О.Н. как солидарного должника ООО «АТЛАКС ПРО» (ИНН №) по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-60300/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АБЗ-СВ» задолженность по договорам поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 072 437 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Беспалова О.Н. в пользу истца ООО «АБЗ-СВ» подлежат взысканию 13 562 руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-СВ» к Беспалову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договорам поставок, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Беспалова Олега Николаевича как солидарного должника общества с ограниченной ответственностью «АТЛАКС ПРО» (ИНН 6686034690) по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-60300/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-СВ» задолженность по договорам поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 072 437 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с Беспалова Олега Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-СВ» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 13 562 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

                        Помощник судьи __________________ Е.В. Дробахина