Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2022 ~ М-2302/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-2496/2022

59RS0027-01-2022-003202-02                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 26 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Дьяковой Е. С. к Нигокосян В. Е. об обращении взыскания на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Дьякова Е.С. обратилась в суд с иском к Нигокосян В.Е. об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 826 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Нигокосян В.Е. в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127277 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1383,39 руб. Кроме того, определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество Нигокосян В.Е. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении Нигокосян В.Е. возбуждено соответствующее исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства выявлено, что Нигокосян В.Е. принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Здание принадлежит Нигокосян В.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На объекты судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрещения регистрации. В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Нигокосян В.Е. частично взысканы денежные средства в сумме 245306,80 руб. Остаток задолженности составляет 895806,59 руб.

Истец Дьякова Е.С. и ее представитель Колегов А.Г. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель истца Колегов А.Г. на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Нигокосян В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 ст.35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

При этом ст.278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Нигокосян В.Е. в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127277 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1383,39 руб. /л.д.7-11/.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении Нигокосян В.Е. возбуждено соответствующее исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства выявлено, что Нигокосян В.Е. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> /л.д.13,14/.

Судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов.

Из искового заявления следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительного документа в пользу взыскателя до настоящего времени должником не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 895806,59 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащий ответчику земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращение взыскания на указанный Нигокосян В.Е. суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.3/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяковой Е. С. к Нигокосян В. Е. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Нигокосян В. Е. (паспорт №).

Взыскать с Нигокосян В. Е. (паспорт №) в пользу Дьяковой Е. С., (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. /Триста руб. 00 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко