Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2022 ~ М-332/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-836/22 УИД 76RS0022-01-2022-000598-88

м.р. 30.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи        Вороновой А.Н.,

при секретаре                Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к К. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65 160,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 154,81 руб. Истец дело просил рассмотреть без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI ASX г.р.з. № под управлением водителя К. и автомобиля MAZDA CX5 г.р.з. № под управлением водителя Ш., принадлежащего ООО «Ойл Маркет».

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К., управляя автомобилем MITSUBISHI ASX г.р.з. № совершил наезд на припаркованный автомобиль MAZDA CX5 г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Ш. привели к ДТП и причинению ущерба собственнику транспортного средства MAZDA CX5 г.р.з. №

Автогражданская ответственность К. застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», водителя Ш. – в АО «Альфа Страхование», автомобиль MAZDA CX5 г.р.з. № застрахован по полису КАСКО в САО «ВСК».

САО «ВСК» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA CX5 г.р.з. № в размере 150 587 руб.

Согласно калькуляции ООО «АВС-экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA CX5 г.р.з. № по единой методике с учетом износа составляет 65 160,21 руб.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 65 160,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспорены стороной ответчика.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если г) если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, в пользу АО «Согаз» с К. в порядке регресса подлежит взысканию страховая выплата в размере 65 160,21 руб.

Каких-либо возражений относительно размера ущерба ответчик в суд не представил, оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2154,81 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с К. в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 65 160,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,81 руб., всего 67 515,02 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.Н. Воронова