Решение от 11.07.2022 по делу № 5-484/2022 от 11.07.2022

Дело № 5-484/2022-6

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 июля 2022 года г. СеверодвинскМировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

Попова Игоря Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель потерпевшего ИП <ФИО1> в судебное заседание не явился.

Попову И.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.5, 24.2 КоАП РФ, которые ему понятны. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Попова И.Н. и оценив их в совокупности, мировой судья

у с т а н о в и л:

10 июля 2022 года в 11 час. 00 мин. Попов И.Н., находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно, похитил продукты питания на сумму 88 руб. 00 коп., чем причинил собственнику имущества - ИП <ФИО1> ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Попов И.Н. вину в совершении административного правонарушения признал.

          Вина Попова И.Н. в совершении вменяемого правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2022 года, заявлением представителя потерпевшего в ОМВД России по г. Северодвинску от 10 июля 2022 года, объяснениями <ФИО2> и Попова И.Н., справкой об ущербе, рапортом сотрудника полиции, согласно которым судом установлено, что 10 июля 2022 года в 11 час. 00 мин. Попов И.Н., находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно, похитил продукты питания на сумму 88 руб. 00 коп., чем причинил собственнику имущества - ИП <ФИО1> ущерб на указанную сумму.

        Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Выслушав Попова И.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Поповым И.Н. своей вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (один год после исполнения постановления).

Как видно из справки об административных правонарушениях Попова И.Н., последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность Попова И.Н., его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и назначает наказание в виде административного ареста, что будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░. 13 ░░░. 10 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>