Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-59/2022 от 06.06.2022

УИД 73MS0029-01-2022-001757-75                                                   Дело №10-59/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                             14 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении пртокола судебного заседания помощником судьи Шинкиной С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

защитника Степанова В.В. – адвоката Черненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 6 мая 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Степанова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ребенка, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 6 мая 2022 года уголовное дело в отношении Степанова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Постановлением также разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонов С.Е. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что постановление суда является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Судом надлежащим образом не исследован характер и степень общественной опасности содеянного, личность обвиняемого, что повлекло необоснованное принятие решения о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгаков О.Г. поддержал представление и просил постановление суда отменить;

- адвокат Черненко С.В. пояснил, что считает постановление суда законным и обоснованным, просил доводы представления оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии определенных условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Законодателем предоставлено право прекращения производства по делу суду при наличии установленных законом обстоятельств. Все указанные обстоятельства соблюдены мировым судьей при вынесения итогового решения.

Из материалов дела усматривается, что Степанов В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, он был согласен прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевший БВВ. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, он полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, похищенное имущество ему возвращено, претензий материального и морального характера он не имеет.

В постановлении правильно указано, что Степанов В.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, с потерпевшими достигнуто примирение, он загладил причиненный вред, вернул похищенное имущество, им принесены извинения, раскаялся в содеянном.

Каких-либо сведений о нарушении процедуры прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ из представленных материалов не усматривается и автором апелляционного представления не представлено.

Таким образом, мировой судья принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении Степанова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 6 мая 2022 года в отношении Степанова ВВ оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий                                 Р.Р. Зарипов