Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2023 ~ М-1628/2023 от 06.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года                     

Дело №

50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 937 285 рублей, задолженности по арендным платежам в размере 60 000 рублей, штрафа в связи с утерей ключа в размере 5 000 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате эвакуатора ТС в размере 8 500 рублей, расходов по оплате диагностики ДВС размере 8 000 рублей, расходов по оплате химчистки ТС в размере 6 000 рублей, расходов по оплате мойки ТС в размере 700 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 377 рублей.

Требования мотивирует тем, что на основании договора аренды ТС с правом выкупа № от 15.10.2021г., заключенного между ними, ответчик являлся арендатором автомобиля ФИО1 «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, сроком действия с 15.10.2021г. по 15.10.2023г., с первоначальным взносом 25 000 рублей, и 2 000 рублей в сутки. С ДД.ММ.ГГГГ Арендатор перестал вносить арендную плату и выходить на связь, в связи с чем 21.01.2023г. Арендодатель в одностороннем порядке произвел изъятие ТС с места хранения. В момент изъятия ТС находилось в СТО, на котором установлено, что на автомобиле имеются повреждения, полученные в период эксплуатации. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 937 285 рублей. Так же истец вынужден был оплатить диагностику ДВС, химчистку салона и мойку ТС, а также работы по изготовлению ключа зажигания, в связи с его не передачей ответчиком. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ФИО1 «Киа Рио» государственный регистрационный знак Е 385 СУ 750, 2018 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.12).

15.10.2021г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа №, в соответствии с которым ФИО2 арендует автомобиль ФИО1 «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, на срок с 15.10.2021г. по 15.10.2023г., с первоначальным взносом 25 000 рублей, и 2 000 рублей в сутки (л.д.7-9).

В соответствии с п. 3.7 договора, Арендатор обязуется возмещать весь ущерб, причиненный Арендодателю.

В соответствии с п. 4.5 договора, Арендатор несет ответственность за повреждения ТС при расторжении Договора.

В соответствии с п. 2 Приложения № к Договору, за потерю или повреждение комплекта документов на ТС, в том числе, ключей, предусматривается штраф в размере 5 000 рублей (л.д.10).

Согласно акту передачи автомобиля, ответчик приняла спорный автомобиль в исправном техническом состоянии 15.10.2021г., указаны повреждения: царапина на заднем левом крыле, царапины на заднем бампере слева и справа, трещина на переднем бампере справа, а также царапины слева и справа, запасное колесо, домкрат и ключи имеются (л.д.10).

Согласно акту возврата автомобиля, автомобиль возвращен разбитый по кругу – 21.01.2023г., с указание о необходимости мойки ТС, авто не заводится (л.д.10), что также подтверждается актом изъятия автомобиля от 21.01.2023г (л.д.14).

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 «Киа Рио» государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, составляет 937 285 рублей (л.д.16-47).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик, управляя арендованным автомобилем, причинил транспортному средству механические повреждения, доказательств для освобождения от обязанности возместить истцу ущерб, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств внесения арендной платы, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 937 285 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 60 000 рублей за период с 22.12.2022г. по 21.01.2023г., штраф, предусмотренный п.2 Приложения 2 к Договору, в связи с утерей ключа размере 5 000 рублей.

Также истец вынужденно понес расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей (л.д.48), расходы по оплате эвакуатора ТС в размере 8 500 рублей (л.д.15), расходы по оплате диагностики ДВС размере 8 000 рублей (л.д.50), расходы по оплате химчистки ТС в размере 6 000 рублей (л.д.49), расходы по оплате мойки ТС в размере 700 рублей (л.д.55), которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с причинителя вреда.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 377 рублей (л.д.5), по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д.51-52).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 937 285 рублей, причиненный автомобилю по договору аренды № от 15.10.2021г., задолженность по арендным платежам в размере 60 000 рублей за период с 22.12.2022г. по 21.01.2023г., штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора ТС в размере 8 500 рублей, расходы по оплате диагностики ДВС размере 8 000 рублей, расходы по оплате химчистки ТС в размере 6 000 рублей, расходы по оплате мойки ТС в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 377 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                  А.В. Волкова