Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5070/2023 от 28.09.2023

            38RS0031-01-2023-005361-62

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            31 октября 2023 года                                                                                     г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5070/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключён Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права к ответчикам-физическим лицам, в том числе ФИО1 по Договору займа № от Дата.

    В течении действия Договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

    Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – ........, проценты – ........, неустойка – ........

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от Дата в размере ........, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с Дата по дату фактического исполнения обязательств.

    Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений на иск не представила.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

    Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Акцептом, как следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, на основании Дата между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключён договор займа № от Дата.

Согласно указанному договору кредитор обязался предоставить заёмщику ФИО1 сумму кредита (займа) в размере ........ под 792,05 % годовых на срок 30 дней, дата возврата займа Дата. Заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит (займ) и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.7 индивидуальных условий договора).

Кредитор обязательства перед заемщиком о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объёме, что подтверждено выпиской от Дата, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от Дата.

Заключая договор займа, ответчик была проинформирована обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Договор микрозайма заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, соответствует ст.ст.434, 435, 438, 441 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством, при этом письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ согласованы, займодавцем предоставлены заемщику денежные средства, что следует из представленной выписки.

    Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Из материалов дела следует, что Дата между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от Дата.

Дата между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от Дата.

    Сторонами договора займа ООО «Нэйва» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи (уступки) права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения договора займа не исключают право кредитора передавать требования по договору займа любым третьим лицам. Заключая с ООО МФК «Займер» договор займа, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказала.

    В установленный договором срок обязательства по договору ответчиком не исполнены.

    Определением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области судебный приказ № от Дата о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от Дата, расходов по оплате госпошлины, отменен.

    Сумма займа в срок до Дата ответчиком не возвращена.

    Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по договору займа № от Дата по состоянию на 03.0 7.2023 в размере ........, в том числе: основной долг – ........, проценты – ........, неустойка – ........

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

    При установленных обстоятельствах неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от Дата в размере ........

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с Дата по дату фактического исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В виду этого, проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Их начисление по истечении срока его действия неправомерно.

Такая же позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ Дата (5).

На основании изложенного, принимая во внимание, что датой окончания заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО1 договора займа № от Дата является Дата, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении предусмотренных договором микрозайма процентов уже после окончания срока действия договора займа № от Дата, а также требование истца о начислении предусмотренных договором микрозайма процентов до фактической выплаты долга противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05% годовых, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, несение которых истцом подтверждено платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (........) в пользу ООО «Нэйва» (........) сумму задолженности по договору займа № от Дата в размере ........, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05% годовых, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства - отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                  В.С. Колесникова

    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08.11.2023.