Решение по делу № 5-1293/2017 от 21.12.2017

№ 5-1293/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

21 декабря 2017 г.п. Пограничный

Мировой судья судебного участка 84 Пограничного судебного района Приморского края Понкратов И.В. (расположенного по адресу п. Пограничный Приморского края ул.Советская, 45),  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭС», юридический адрес: 125040, г.Москва, ул.Скаковая, д.36, пом. XIV, комн.10,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Пограничного судебного района Приморского края  поступил  материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭС», который был принят к производству и назначен к рассмотрению на <ДАТА3> в 14 ч. 00 мин.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭС» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом повесткой.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пограничного судебного района Приморского края по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> на СВХ ООО «Восточные Рубежи» (далее - склад) была принята партия товаров, ввезенная из КНР в РФ на автомобиле Х089КЕ с полуприцепом АВ7183 перевозчиком ИП <ФИО1> в адрес получателя ООО «КАЛИПСО» (109270, Россия, г. Москва, ул. Лужнецкая набережная, д.2/4, стр. 23Б, офис 310, ИНН <НОМЕР>) согласно товаросопроводительных документов: международной товарно-транспортной накладной CMR <НОМЕР>/02060217 <ДАТА5>, упаковочному листу <НОМЕР> от <ДАТА5> По данному факту складом был составлен отчёт по форме ДО-1 <НОМЕР> от <ДАТА4> г. о принятии товаров 60  наименований согласно перечню в указанных документах общим количеством: мест - 1360, брутто - 26945,89 кг, нетто - 25919,3 кг, стоимость - 35157,44 долларов США.

С указанной даты  - <ДАТА4>г. началось исчисление срока временного хранения товаров. Согласно графе 10 ДО-1 <НОМЕР>, дата истечения срока временного хранения товаров - <ДАТА8> В течении срока временного хранения товаров таможенным органом был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в ходе которого установлено наличие товара <НОМЕР> «Лента из вторичного полипропилена для упаковки картонных коробок в рулонах» в количестве, превышающем заявленное в товаросопроводительных документах на 11 мест, весом брутто 223,19 кг, весом нетто 222,8 кг. В отношении перевозчика ИП <ФИО1> было возбуждено дело об административном правонарушении <НОМЕР>. Указанное количество товара было изъято по протоколу изъятия от <ДАТА9> и передано на ответственное хранение на СВХ ООО «СЕНК ДВ <ДАТА9> по акту приёма-передачи товаров на хранение. Часть товара <НОМЕР> в количестве 14 мест, весом брутто 284,81 кг, нетто 284,2 кг была оставлена на временном хранении на СВХ ООО «Восточные рубежи» до истечения срока временного хранения (до <ДАТА10>).

Таможенный представитель ООО «ТЭС», действующий от лица получателя и декларанта товаров ООО «КАЛИПСО», на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА11>, задекларировал партию товаров в декларации на товары <НОМЕР>. Товары были выпущены таможенным органом для внутреннего потребления на территорию РФ <ДАТА12> В том числе был выпущен товар <НОМЕР> «Лента из вторичного полипропилена для упаковки картонных коробок в рулонах» в количестве меньшем, чем было помещено на временное хранение на СВХ ООО «Восточные рубежи».

<ДАТА13> от ООО «КАЛИПСО» в таможенный орган поступило заявление об отгрузке из автомобиля Х089КЕ/АВ7183 и размещении на СВХ ООО «Восточные рубежи» товара «Лента из вторичного полипропилена для упаковки картонных коробок в рулонах» в количестве 0,33 кг брутто для дальнейшего додекларирования. На основании резолюции руководства таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни на указанном заявлении, товар был выгружен.

Срок временного хранения товаров согласно п.1 ст.170 Таможенного кодекса Таможенного союза составляет два месяца, то есть срок временного хранения товаров ООО «КАЛИПСО» должен был истечь <ДАТА10> года.

Согласно п.2 ст.170 ТК ТС по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.

<ДАТА15> в таможенный орган поступило заявление от представителя ООО «КАЛИПСО» (по доверенности) <ФИО2> о продлении срока временного хранения указанного товара «Лента из вторичного полипропилена для упаковки картонных коробок в рулонах» в количестве 1 места, весом 0,33 кг, находящегося на временном хранении на СВХ ООО «Восточные рубежи», в связи с чем решением руководства таможенного поста МАПП Пограничный срок временного хранения товара продлён до <ДАТА16>

<ДАТА17> таможенным органом составлено Уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения указанного выше товара <НОМЕР>, которое вручено представителю ООО «КАЛИПСО» (по доверенности) <ФИО2> Срок временного хранения истекал <ДАТА18>

Действий по таможенному оформлению товара, находящегося на временном хранении, таможенный представитель ООО «ТЭС» не предпринял.

<ДАТА19> таможенным органом был составлен Акт об истечении сроков временного хранения № 10716060/270817/000002/А.

<ДАТА19> в связи с истечением сроков хранения товара ООО «КАЛИПСО», не помещённых под таможенную процедуру, в соответствии со ст. 145 и на основании п.4 ст.170 ТК ТС был задержан и изъят товар: «Лента из вторичного полипропилена для упаковки картонных коробок в рулонах» в количестве 1 мотка, весом 0,33 кг.

Согласно ст. 167 ТК ТС, временное хранение товаров - это таможенная операция хранения иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч.1 ст.170 ТК ТС, срок временного хранения товаров составляет два месяца, по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок до четырех месяцев.

На момент истечения предельного срока временного хранения (<ДАТА20>) товар ООО «КАЛИПСО» не был выпущен в соответствии с определенной таможенной процедурой, либо помещен под иную таможенную процедуру.

Из материалах дела следует, что ООО «КАЛИПСО» (декларант) и ООО «ТЭС» (таможенный представитель) заключили Договор <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому ООО «ТЭС» оказывает услуги по совершению таможенных операций, в том числе согласно п. 6.2 указанного Договора несёт ответственность за контроль истечения сроков временного хранения товаров на СВХ.

Таким образом, ООО «ТЭС», являясь лицом, ответственным за совершение таможенных операций в отношении товаров, прибывших в адрес ООО «КАЛИПСО», в нарушение ст.170 ТК ТС не предприняло мер по помещению товара под соответствующие таможенные процедуры, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.16.16 КоАП РФ - нарушение сроков временного хранения товаров.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Совершение правонарушения в форме бездействия предполагает, что субъект правонарушения своевременно не предпринял действий, предписанных нормой административного права, т.е. бездействовал.

ООО «ТЭС», являясь лицом, ответственным за совершение таможенных операций в отношении товаров, прибывших в адрес ООО «КАЛИПСО», не предприняло мер по помещению товара под соответствующие таможенные процедуры, чем нарушило сроки временного хранения  товара. Обязанность по соблюдению сроков хранения товаров лежит на ООО «ТЭС», а потому местом совершения указанного административного правонарушения следует считать  место нахождения ООО «ТЭС». Таким образом, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения ООО «ТЭС».

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 в редакции Федерального закона от <ДАТА22> N 31-ФЗ).

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, местом нахождения  ООО «ТЭС»,  является адрес:  125040, г.Москва, ул.Скаковая, д.36, пом. XIV, комн.10.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от <ДАТА23> N 623-О-П и от <ДАТА24> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 29.5, 29.7, 29.9 и 29.12 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16  КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭС», передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье  судебного участка  <НОМЕР> района «Беговой» города Москвы.

Копию определения направить в Уссурийскую таможню и в адрес ООО «ТЭС».

Мировой судья (подпись)

Копия верна: Мировой судья                                                                 И.В. Понкратов