Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2022 ~ М-1234/2022 от 09.06.2022

Дело №2- 1195/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 июля 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ОАО «ИПК «Пензенская Правда» к Митрофанову Станиславу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ОАО «ИПК «Пензенская Правда» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ОАО является собственником здания и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенными по адресу г. Пенза, ул. Куйбышева, 23. Ранее в здании по вышеуказанному адресу ответчик Митрофанов С.В. арендовал помещения и по условиям договора имел право размещать принадлежащие ему транспортные средства на земельном участке, находящемся в собственности ОАО «ИПК «Пензенская Правда». Договор аренды был расторгнут в судебном порядке в 2019 г. Однако на земельном участке по прежнему находятся транспортные средства, принадлежащие ответчику: ВАЗ-2107, рег.знак ..., и ВАЗ-2107, рег.знак .... Транспортными средствами длительное время никто не пользуется, они создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, лишают возможности свободно проезжать автомобилям истца для погрузки и разгрузки товара, закрывают доступ к проходу в нежилое здание. Ответчик на связь не выходит, самостоятельно принадлежащие ему транспортные средства не убирает.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Просил суд обязать Митрофанова С.В. освободить земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу г. Пенза, ул. Куйбышева, 23, от расположенных на нем транспортных средств ВАЗ-2107, рег.знак ... и ВАЗ-2107, рег.знак .... В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с ответчика в свою пользу неустойку исходя из 5000 рублей за каждый день просрочки.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.07.2022 производство по делу по иску ОАО «ИПК «Пензенская Правда» к Митрофанову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части освобождения от автомобиля ВАЗ-2107, рег.знак ..., в связи с отказом от иска в этой части.

Представитель истца ОАО «ИПК «Пензенская Правда» Лямов Е.А., действующий на основании доверенности от 01.03.2021, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Митрофанов С.В. в судебном заседании с иском в части освобождения земельного участка согласен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу ОАО «ИПК «Пензенская Правда» на праве собственности принадлежат здание и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу г. Пенза, ул. Куйбышева, 23, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-6). Ранее в здании по вышеуказанному адресу ответчик Митрофанов С.В. арендовал помещения и по условиям договора имел право размещать принадлежащие ему транспортные средства на земельном участке, находящемся в собственности ОАО «ИПК «Пензенская Правда». В 2019 г. договор аренды между ОАО «ИПК «Пензенская Правда» и Митрофановым С.В. был расторгнут в судебном порядке. Однако на земельном участке по прежнему находится транспортное средство марки ВАЗ-2107, рег.знак ..., принадлежащее ответчику, что создает истцу препятствия в пользовании земельным участком, лишают возможности свободно проезжать автомобилям истца для погрузки и разгрузки товара, закрывают доступ к проходу в нежилое здание. Транспортным средством ответчик длительное время не пользуется, самостоятельно принадлежащее ему транспортное средство не убирает.

В связи с тем, что доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Куйбышева, 23, для размещения на нем транспортного средства, не представлены, суд исходит из того, что ответчик используют земельный участок истца без законных оснований, что влечет нарушение прав собственника на земельный участок. Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем заявлены обоснованно и на ответчика Митрофанова С.В. должна быть возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу г. Пенза, ул. Куйбышева, 23, от расположенного на нем транспортного средства ВАЗ-2107, рег.знак ....

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования ОАО «ИПК «Пензенская Правда» о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, исходя из 5000 рублей за каждый день просрочки, суд исходит из того, что взыскание данного вида неустойки направлено на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Суд считает, что требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда является обоснованным, поскольку в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации установление судебной неустойки будет направлено на исполнение решения суда в установленные законом сроки, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При этом суд снижает размер судебной неустойки до 150 рублей в день, исходя фактических обстоятельств дела, принципа разумности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

С ответчика Митрофанова С.В. в пользу ОАО «ИПК «Пензенская Правда» следует взыскать судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск ОАО «ИПК «Пензенская Правда» к Митрофанову Станиславу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать Митрофанова Станислава Владимировича (...) освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу г. Пенза, ул. Куйбышева, 23, от расположенного на нем транспортного средства ВАЗ-2107, рег.знак ....

Взыскать с Митрофанова Станислава Владимировича в пользу ОАО «ИПК «Пензенская Правда» (ОГРН 1045803002695, дата присвоения 29.03.2004, юридический адрес г. Пенза, ул. Карла Маркса, 16) судебную неустойку в размере 150 (сто пятьдесят) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения Первомайского районного суда г. Пензы от 08.07.2022 в законную силу до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022.

Судья: ...

...

...

...

...