Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 ~ М-869/2023 от 10.03.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-001558-30

№ 2-1600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием помощника прокурора Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛЪ» к Вяткину Константину Владимировичу о выселении, признании прекратившим право пользования,

установил:

кредитный потребительский кооператив «КАПИТАЛЪ» (далее по тексту - КПК «КАПИТАЛЪ») обратился в суд с иском к Вяткину К.В., в котором просит признать право пользования Вяткина К.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., прекращенным. Выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: .... Истец принял вышеуказанное имущество, как нереализованное залоговое с повторных торгов на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска по делу .... В данном жилом помещении, предположительно состоит на регистрационном учете Вяткин К.В. В связи с обращением взыскания на жилое помещение и переходом права собственности от ответчика к истцу, право пользования жилым помещением ответчика прекратилось. Таким образом, ответчик утратил право пользования, обязан освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем. ... в адрес ответчика направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета по указанным основаниям. Однако ответа на требование до настоящего времени не поступало.

Истец КПК «КАПИТАЛЪ», ответчик Вяткин К.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ЖЭК -Жилищник», ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец КПК «КАПИТАЛЪ» при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае если право пользования жилым помещением прекратилось по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., что КПК «КАПИТАЛЪ» является собственником квартиры по адресу: ....

Право собственности истца возникло на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Томска от ..., протокола заседания комиссии по подведению итогов торгов, признании торгов несостоявшимися ... от ..., заявления об оставлении нереализованного заложенного имущества за взыскателем ... от ....

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от ..., ответчик Вяткин К.В.состоит на регистрационном учете по адресу: ....

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, не являясь ее собственником или иным лицом, владеющим данным жилым помещением на ином законном основании.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком относительно порядка пользования и проживания в жилом помещении не имеется, фактически ответчик прекратил право пользования жилым помещением с момента перехода права собственности к новому собственнику КПК «КАПИТАЛЪ», вместе с тем, вопреки воли собственника, продолжает проживать в жилом помещении без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец стал собственником жилого помещения, а ответчик фактически продолжает проживать в спорном жилом помещении, чем существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик Вяткин К.В. прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, Вяткин К.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ....

Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии жилищных прав на него.

Материалами дела установлено, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекратилось, в связи с реализацией жилого помещения на торгах, а потому, сам по себе факт регистрации Вяткина К.В. в жилом помещении не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Вяткина К.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ....

Поскольку ответчик не освобождает жилое помещение в добровольном порядке, продолжает проживать в нем, что не оспаривалось им в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчика Вяткина К.В. из жилого помещения по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ..., платежным поручением ... от ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░:..., ░░░:...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░: ...) ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░.