Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-135/2023 от 30.01.2023

Материал №13-135/2023

Дело № 2-16/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года г. Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сенцова Е.В. о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела №2-16/2022,

УСТАНОВИЛ :

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Сенцова Е.В. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Указанное решение вступило в законную силу.

Сенцов Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 25625 руб..

Заявитель (истец по делу) Сенцов Е.В. и его представитель Марков В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованных лиц Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации, Следственного управления по Ивановской области, СО по г.Кинешма СУ СК РФ по Ивановской области, следователь шаров В.А., представитель УФК по Ивановской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены правильно и своевременно. От представителя СУ СК России по Ивановской области поступили возражения, полагает, что с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на представителя в размере 50000 руб., относительно расходов по оплате экспертизы возражений не имеет.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выяснив мнения заявителя, заинтересованных лиц по существу заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 октября 2022 года в пользуСенцова Евгения Вячеславовича с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации материальный ущерб 39600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оценке ущерба 2500 руб., а всего 57 100 (Пятьдесят семь тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции интересы истца Сенцова Е.В. представлял адвокат Марков В.Л., в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость услуг по соглашению составила 100000 рублей, оплата произведена Сенцовым в день подписания соглашения, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец Сенцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции понес судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 100 000 рублей.

Кроме того, Сенцовым понесены расходы по оплате судебной экспертизы ИП Веселову В.Е. в размере 25625 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по делу Сенцов действительно за оказание юридических услуг со стороны представителя адвоката Макрова В.Л. понес затраты в размере 100000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в соответствии с рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020), при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату осуществляется по делам, относящимся к подсудности районного суда, - не менее 50000 рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5 судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5000 рублей, независимо от продолжительности судебного заседания.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г., от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов гражданского дела №2-16/2022 по иску Сенцова Е.В, к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, проводилась подготовка, на которой интересы истца представлял адвокат Марков. В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, 23 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца участие принимал адвокат Марков В.Л., которым давались объяснения, заявлялись ходатайства, представлялись доказательства.

Таким образом, судом установлено, что юридическая помощь Сенцову адвокатом Марковым В.Л. была оказана, и им понесены расходы на оплату услуг представителя. Размер расходов в сумме 100000 подтвержден письменными доказательствами.

Между тем, определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, находит разумным и необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сенцова судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сенцова расходы, понесенные им при производстве судебной экспертизы ИП Веселов В.Е. в размере 25625 руб., поскольку результаты указанной экспертизы приняты в качестве доказательства по делу, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Сенцова Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сенцова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 625 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частая жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: подпись О.А.Быкова