Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2299/2023

74RS0007-01-2023-000322-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                23 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Лоскутовой Н.С.

при секретаре                 Жумабаеве Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моксунова В. С. к Замиралову В. А., Иванову Е. В. о возмещении ущерба, причинного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Моксунов В.С. обратился в суд с иском к Замиралову В.А., Иванову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 675 050 руб.

В основание исковых требований указал, что приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 октября 2022 года по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, Замиралов В.А., Иванов Е.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в видел лишения свободы на срок 2 года каждому. Материалами уголовного дела установлено, что Замиралов В.А. владел транспортным средством Toyota RAV4, 2019 года выпуска, стоимостью 1 678 500 руб. Своими действиями ответчики причинили ущерб истцу в размере, значительно превышающим первоначальную стоимость автомобиля. В соответствии с заключением эксперта № от 01 июня 2022 года, данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в сумме 1 966 400 руб. В адрес Моксунова В.С. выплачена страховая премия (КАСКО) в размере 1 291 350 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков разницу между причинённым имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 675 050 руб. (л.д. 5-6).

Истец Моксунов В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Димитров М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Замиралов В.А., Иванов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 118, 122, 123, 125).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 126).

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, согласно приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 октября 2022 года, 01 февраля 2022 года Замиралов В.А., находясь в неустановленном следствием время и месте вступил в предварительный преступный сговор с Ивановым Е.В., распределив при этом преступные роли на умышленное уничтожение и повреждение автомобиля Моксунова B.C. путем поджога. Осуществляя свой единый преступный умысел, около 23 часов 37 минут 01 февраля 2022 года до 01 часа 51 минуты 02 февраля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Иванов Е.В. и Замиралов В.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле «К1А PS SOUL», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Замиралов В.А., прибыли к дому 59 по <адрес>, где Замиралов В.А. указал Иванову Е.В. на стоящий во дворе дома автомобиль марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Моксунову B.C., сообщив последнему, что именно этот автомобиль необходимо уничтожить и повредить путем поджога.

После чего продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, около 23:37 часов 01 февраля 2022 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору, до 01:51 часов 02 февраля 2022 года, соучастники на автомобиле «К1А PS SOUL», государственный регистрационный знак №, за управлением которой находился Замиралов В.А., прибыли к строящемуся зданию, расположенному по адресу: город Челябинск, <адрес> где Замиралов В.А., осуществляя свою роль в едином преступном умысле, передал Иванову Е.В. заранее приготовленную и привезенную с собой одежду, а именно куртку, ботинки, джинсы, а также неустановленную следствием легковоспламеняющуюся жидкость, находящуюся в полимерной бутылке объемом 1,5 литра, предназначенную для поджога автомобиля.

После чего в указанное время Иванов Е.В., находясь в автомобиле переоделся в указанную одежду, выполняя свою роль в едином преступном умысле, действуя в группе лиц по предварительному сговору, вышел из автомобиля и пешком около 01 часа 48 минут 02 февраля 2022 года, имея при себе пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с неустановленной в ходе следствия легковоспламеняющейся жидкостью, прибыл во двор <адрес>, где на парковочном месте находился автомобиль марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности Моксунова B.C.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, до 01:51 часов 02 февраля 2022 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору. Иванов Е.В., осознавая общественную опасность и противоправность их совместных с Замираловым В.А. действий, предвидя наступление общественно опасного последствия в виде уничтожения указанного автомобиля и желая его наступления, подошел к указанному автомобилю, после чего открыл имеющуюся при нем бутылку объемом 1,5 литра с неустановленной в ходе следствия легковоспламеняющейся жидкостью и разлил жидкость из бутылки между лобовым стеклом и верхней частью капота автомобиля и с помощью источника открытого пламени - зажигалки, совершил поджог данной жидкости, тем самым воспламенив ее, в результате чего произошло воспламенение автомобиля марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №

В результате преступных умышленных действий Иванова Е.В. и Замиралова В.А. был поврежден автомобиль «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, чем потерпевшему Моксунову В.С. причинен особо крупный ущерба на общую сумму 1 966 400 руб.

Согласно заключению эксперта № от 01 июня 2022 года в результате пожара были повреждены детали, узлы и агрегаты автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, а именно: капот, крылья передние, панель передняя, моторный щит в сборе, панель крыши - повреждены ВВТ в результате пожара, детали оснащения салона, багажного отделения и оборудование моторного отсека, изготовленные из горючих материалов - частичное/полное выгорание в результате пожара, детали оснащения салона, оборудование моторного отсека, изготовленные из негорючих материалов - повреждение в результате воздействия высоких температур при пожаре, бампер передний, оплавление, частичное выгорание в результате пожара, двери передние, арки в с сборе с лонжеронами, стойки А боковин кузова - наслоение копоти, повреждение ЛКП в результате пожара, детали, узлы и агрегаты передней и задней части автомобиля, салон автомобиля - загрязнение продуктами горения (л.д. 9-18).

17 июня 2022 года Моксунов В.С. признан потерпевшим в рамках уголовного дела (л.д. 39).

Приговор вступил в законную силу и является в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно данной правовой норме, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в порче имущества.

10 июня 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и Моксуновым В.С. заключен договор страхования (полис) № транспортного средства марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, сроком с 30 июня 2021 года по 29 июня 2022 года по рискам «повреждение», «хищение» (л.д. 36).

05 апреля 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и Моксуновым В.С. заключено соглашение № об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) №, сумма страхового возмещения составила 1 291 350 руб. (л.д. 33-34).

12 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 291 350 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12 апреля 2022 года, № от 12 апреля 2022 года (л.д. 155, 155 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно заключению эксперта по уголовному делу № <данные изъяты> № от 01 июня 2022 года, размер ущерба, причиненного владельцу Моксунову В.С. в результате происшествия (поджога) автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, произошедшего 02 февраля 2022 года, составляет 1 966 400 руб. (л.д. 77-85).

Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

В соответствии с п. а ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную сумму.

Поскольку наступила полная гибель автомобиля, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Замиралова В.А., Иванова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно в качестве возмещения материального ущерба сумма в размере 675 050 рублей (1 966 400 – 1 291 350).

    В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и(или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчиков Замиралова В.А., Иванова Е.В. подлежит взысканию в равных долях в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 9 950 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (с каждого ответчика по 4 975 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моксунова В. С. к Замиралову В. А., Иванову Е. В. о возмещении ущерба, причинного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Замиралова В. А. (паспорт <данные изъяты>), Иванова Е. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Моксунова В. С. (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 675 050 руб.

Взыскать в равных долях с Замиралова В. А. (паспорт <данные изъяты>), Иванова Е. В. (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 950 рублей (с каждого ответчика по 4 975 руб.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий        Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 29.05.2023