Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2021 от 16.06.2021

Дело № 1-176/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 Гаджибаба оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: Республики Азербайджан, <адрес>, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, работающего водителем фирмы RAM LTD,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на территории <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «MAN», за государственными регистрационными знаками Н 014708, с прицепом за государственными регистрационными знаками 10ZC264 и следуя на нем вне населенного пункта по 835 км + 200 м ФАД «Кавказ» по направлению движения от <адрес> Республики Дагестан, в сторону <адрес> Республики Дагестан, в нарушении требований пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, дорожную обстановку не оценил, неверно выбрал скорость движения своего автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и позволила бы вовремя остановиться при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустив столкновение с расположенным на обочине автомобилем марки ГАЗ-3302, за государственными регистрационными знаками В961ХЕ98 под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ГАЗ-3302, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, эпидуральной гематомы в левой теменно-затылочной области, ушиба лобных долей головного мозга, линейного перелома левой теменной кости с переходом на сосцевидный отросток левой височной кости. Данные повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между допущенными, со стороны водителя автомобиля марки «MAN», ФИО1, нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля марки ГАЗ-3302 Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся, просит учесть, что он зарабатывает на свою жизнь управлением автомобилем.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает водителем грузового автомобиля.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, в результате которого вред был причинен не только здоровью потерпевшего, как личности, но и охраняемым уголовным законом отношениям, связанным с общественной безопасностью дорожного движения, в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания.

Оснований для применения положений части 1 ст.62 УК РФ в данном случае не имеется, поскольку подсудимому ФИО1 суд назначает менее строгое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Подсудимый ФИО1 не судим, разрешение на временное проживание в Российской Федерации не имеет.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ лишение свободы не предусмотрено как единственный вид наказания, помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ, ограничения свободы и ареста.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Невозможность назначения на основании ч.1 ст.56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишения свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 вышеприведенные положения уголовного закона и обстоятельства приняты судом во внимание, в связи с чем, суд считает необходимым с применением ст.64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.264 УК РФ, в виде штрафа с лишением в порядке ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобили марки ГАЗ-3302, марки MAN, суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Гаджибаба оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей с лишением в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет на платежные реквизиты: наименование - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, ОКТМО 82635440, расчетный счет 40№, КБК 18№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 Гаджибаба оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки ГАЗ-3302, регистрационный знак В961ХЕ98, автомобиль марки MAN, регистрационный знак Н014708, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Казаватов