Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 02.04.2015

№ 1-35/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года с. Волчиха Алтайского края

    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

с участием прокурора Волчихинского района Зацепина Е.В.,

подсудимого Ермакова ФИО12,

защитника Аллерборна Р.А., предоставившего удостоверение № ордер № ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лихачевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ермакова ФИО12, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, УДО на 1 год 6 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Волчихинского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, у подсудимого Ермакова П.В., находившегося около нежилого дома по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, из указанного нежилого дома, с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в его нежилой дом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, подсудимый Ермаков П.В., находясь около нежилого дома по <адрес> в <адрес>, через калитку ограды прошёл во двор к дому и, разбив руками шибку окна, через неё пролез в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Находясь в доме по <адрес> в <адрес>, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, подсудимый Ермаков П.В. обнаружил бензиновый триммер марки «Сhampion», модель Т437, принадлежащий потерпевшему ФИО7, стоимостью 5300 рублей, после чего с целью хищения в руках вынес его через входную дверь из дома, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 5300 рублей.

Подсудимый Ермаков П.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все происходило именно так, как это указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело без его участия, ущерб ему возмещен, наказание отдает на усмотрение суда, в стадии предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель – прокурор Волчихинского района Зацепин Е.В., адвокат Аллерборн Р.А., не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Ермаков П.В. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Аллерборн Р.А., и в его присутствии, полностью осознаёт последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков П.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Ермакова П.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Ермакова П.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего по делу, который не настаивал на строгой мере наказания, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Ермакова П.В. суд относит и учитывает при назначении наказания оказание содействия подсудимым правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Ермакова П.В., суд относит рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающих и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ермакову П.В. наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку приходит к выводу о не достижении своей цели ранее назначенных подсудимому Ермакову П.В. уголовных наказаний.

Поскольку по делу имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а так же имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания не находит возможным применить положения ст. 62 УК РФ, а так же положения ст. 64 УК РФ. Не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления. При этом суд исходит из того, что в отношении подсудимого Ермакова П.В. судом установлен административный надзор, за нарушение которого Ермаков П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. В период отбытия условного осуждения по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, им так же допускались нарушения порядка и условий его отбытия, в связи с чем, постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, что явно указывает на недостаточность и недейственность наказаний, не связанных с реальной изоляцией подсудимого от общества.

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермакова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Ермакову ФИО12 определить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ермакову П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ермакову П.В., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер марки «Champion» модель Т437 с/н YJ2014 C14060596, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции

Судья