Решение по делу № 5-55/2016 от 04.02.2016

Дело № 5-55/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      по делу об административном правонарушении

         г. Екатеринбург 04 февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Жернакова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

<ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,     

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> представил в государственный орган, осуществляющий государственный контроль - Уральское Управление Ростехнадзора, сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в искаженном виде.

 В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица» ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года", утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, извлечение).

Местом нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <АДРЕС>.

Указанный адрес в соответствии с Законом Свердловской области № 52-О от 28.11.2001 «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» расположен на территории судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по подсудности мировому судье по месту нахождения юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении,  предусмотренном  статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области, по подсудности.

Мировой судья                                                                                                        Жернакова О. П.