Решение по делу № 5-56/2011 от 09.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
09 февраля 2011 года г.Самара И.о.мирового судьи судебного участка №51 Самарской области, мировой судья судебного участка №52 Самарской области Семенова С.Н.,рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Чичикина <ФИО1>, <ДАТА2>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 09 <НОМЕР> от 06.01.11г. 06.01.11г. Чичикин В.В. в <АДРЕС> на <АДРЕС> в супер-маркете «<НОМЕР>» совершил хищение продуктов питания - орехи кешью жареный 0,546 грамм, орехи фундук жареный, 0,112 грамм на общую сумму 359 рублей 24 копейки.

Протокол поступил к мировому судье 14.01.11г. В судебное заседание 09.02.11г. Чичикин В.В.не явился, причины неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. В судебном заседании 27.01.11г. пояснил, что в начале января 2011г. он посетил супер-маркет «<НОМЕР>». Сделав покупки на 510 рублей на выходе был задержан работниками магазина. Ему было предъявлено обвинение в том, что он спрятал орехи в карман задних брюк. При обыске работниками магазина ни одного ореха у него не нашли. Тогда им не оставалось ничего другого, как предположить, что возможно Чичикин В.В. орехи съел. Чичикин сказал, что ничего не ел, но ему принесли из торгового зала 2 мешка орехов с бирками и предложили оплатить, но Чичикин отказался, обвинив их в непорядочности. В ответ последовали угрозы и заполнение какого-то журнала. Тогда он сказал, что обратится в суд.

Опрошенный в судебном заседании 09.02.11г. в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что в ООО «<НОМЕР>» работает с сентября 2008 года в должности менеджера по предотвращению внештатных ситуаций. В его обязанности входит обеспечение сохранности имущества гипермаркета «<НОМЕР>» и представлять интересы в судах, милиции и органах власти. 06.01.11г. находясь на работе примерно около 11 часов от старшего смены получил информацию о том, что неизвестный гражданин Чичикин В.В. находится в комнате разбирательств по поводу неоплаченного товара, который он съел прямо в магазине без оплаты на кассе. После того, как он вышел за линию касс, он был задержан сотрудником охраны <ФИО3>. Со слов сотрудника ОПВС <ФИО4> Т., которая находилась в мониторной комнате и наблюдала по видеокамерам, Чичикин ходил по залу и ел орехи. Всего им было съедено примерно 100 грамм орехов фундук жареный на сумму 45 рублей 34 копейки и 500 грамм ореха кешью жареный на сумму 313 рублей 95 копеек. Всего на общую сумму 359 рублей 29 копеек. По данному факту были вызваны сотрудники милиции и было написано заявление о привлечении Чичикина к ответственности за хищение товара из торгового зала согласно действующего законодательства.

Опрошенный в судебном заседании 09.02.11г. в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что 06.01.11г. он в качестве охранника находился на своем рабочем месте в гипермаркете <НОМЕР>. Приблизительно в 10.30 ему по рации поступил сигнал из маниторной комнаты с описанием мужчины. После оплаты на кассе он попросил проследовать с ним в комнату для задержанных, чему Чичикин не был удивлен. После того, как <ФИО3> зашел в комнату с мужчиной, пришла сотрудница ОПВС и объяснила причину задержания данного мужчины. Она объяснила, что по камере видеонаблюдения был зафиксирован факт хищения, а именно что данный мужчина находясь в торговом зале, употреблял в большом количестве орехи, не расплачиваясь за них. Мужчина после этого признался, что он действительно поедал орехи. После этого сотрудники ОПВС предложили оплатить данный товар, который был съеден мужчиной в торговом зале. Мужчина отказался оплачивать, поясняя, что он не так уж много съел. После того, как приехала милиция, мужчина начал отказываться от того, что он ел орехи.

Опрошенная в судебном заседании 09.02.11г. в качестве свидетеля <ФИО6> пояснила, что 06.01.11г. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10.40 в мониторной комнате по видеонаблюдению ей из торгового зала позвонили детективы и сказали, что мужчина покупатель ходит по залу и употребляет орехи в большом количестве, по описанию она увидела мужчину, который неоднократно, не менее 5 раз подходил к отделу орехи и брал орехи в карман горстью, гулял по залу и употреблял их. Мужчина заходил в отдел косметики и пользовался пробниками туалетной воды, после чего еще раз зашел и взял орехи и проследовал к выходу, употребляя орехи. После чего встал на кассу для оплаты своих покупок. Она тем временем сообщила сотруднику ЧОП его описание, его сопроводили после покупок в комнату задержанных. Потом она взвесила примерное количество съеденных орехов, мужчина отказался их оплатить, была вызвана милиция. Рассмотрев материалы дела, мировой судья установил следующее:

Согласно объяснений Чичикина В.В. в протоколе об административном правонарушении он 06.01.11г. совершал покупки в магазине «<НОМЕР>», примерно в 9.30 при выходе был задержан работниками «<НОМЕР>». При обыске у него ничего не изъяли, работники милиции также ничего не нашли. Тогда работники магазина принесли какие-то 2 пакета и сказали оплатить, он отказался.

Согласно ст.51 Конституции РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право отказаться от дачи объяснений и не давать показания против себя самого. Чичикин В.В. этим правом воспользовался.

Вина Чичикина В.В. и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, представленными мировому судье. Кроме того, его вина подтверждается пояснениями <ФИО7>, <ФИО4>, которая лично наблюдала Чичикина по монитору, объяснениями <ФИО3>, не заинтересованными в исходе дела, поскольку находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт того, что Чичикин В.В. съел некоторое количество орехов, не оплатив данный товар на кассе при выходе, был установлен в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ в данном случае имело место; Чичикин В.В. виновен в совершении правонарушения. Действия правильно квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения и личность виновного. Непризнание вины Чичикиным В.В. суд расценивает, как способ своей защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.7.27, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, мировой судьяПОСТАНОВИЛ: Признать Чичикина<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества в сумме 1077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 87 копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения в Советский районный суд г.Самары через мирового судью. Мировой судья С.Н.Семенова