Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 ~ М-150/2022 от 02.03.2022

Мотивированное решение составлено 15.04.2022 КОПИЯ

№2-299/2022

УИД 66RS0039-01-2022-000248-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 08 апреля 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.Д.Е., К.Е.Е. к Администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

Н.Д.Е., К.Е.Е. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности по ? доли на блок жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Н.Д.Е. исковые требования поддержал, иск просили удовлетворить. Истец К.Е.Е. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что по исковым требованиям возражений не имеет, спорное имущество муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не числится, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 62).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, не явился, извещен, просил принять решение по делу на усмотрение суда, рассмотреть дело без его участия.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца Н.Д.Е., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Е. и К.Е.Е. являются собственниками квартиры, № общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20)

Распоряжением администрации Бисертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № изменено наименование здания (жилого дома), расположенного по указанному адресу. Квартира с кадастровым номером <данные изъяты> признана блоком жилого дома блокированной застройки, площадью 49,2 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому заключению СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № (л.д. 21-25) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует положениям градостроительного законодательства и строительным нормам и правилам, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными, что позволяет выделить в натуре блок № и блок №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Н.Д.Е. и К.Е.Е. являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим заключением СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области указанное жилое помещение фактически является блоком жилого дома блокированной застройки. Собственники иных жилых помещений, расположенных в спорном жилом доме, а также администрация Бисертского городского округа, возражений по требованиям истца не имеют.

Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования Н.Д.И. и К.Е.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Бисертского городского округа поселения освобождена от уплаты государственной пошлины и с нее не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Н.Д.Е., К.Е.Е. к Администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на блок жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Н.Д.Е. и К.Е.Е. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Н.Д.Е. право собственности на блок жилого <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., в размере ? доли расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за К.Е.Е. право собственности на блок жилого <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., в размере ? доли расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья