Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-766/2020 от 10.12.2020

Дело № 1-766/2020

59RS0007-01-2020-011548-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 декабря 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Гайфуллина Д.Т,

подсудимого Эйзеле А.В. и его защитника - адвоката Смирнова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Эйзеле А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Эйзеле А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 13:29 час. по 13:55 час. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок банковской картой №, открытой к банковскому счету №, оснащенной функцией «бесконтактной оплаты», найденной им непозднее 13:29 час. ДД.ММ.ГГГГ на пешеходной дорожке между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, а именно: в 13.29.35 в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.; магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., в 13.52.54, на сумму <данные изъяты> руб, в 13.53.35, на сумму <данные изъяты> руб. в 13.55.25. Похищенными денежными средствами Эйзеле А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Эйзеле А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей свои извинения, не может пояснить, почему решил в магазине расплатиться чужой картой, не знает, в тот момент он осознавал, что карта чужая, не имеет право ею пользоваться, у него в тот момент были свои денежные средства, подтверждает, что события были ДД.ММ.ГГГГ с 13.29 до 13.55, вменные ему суммы он признает в полном объеме.

Вина Эйзеле А.В. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час., она ходила в магазин «Магнит» за продуктами, оплатила покупку банковской картой, счет по которой открыт в ПАО «Сбербанк», имеет функцию бесконтактной оплаты до <данные изъяты> рублей, т.е. возможна оплата без введения пин-кода, и убрала ее в карман джинс. Дома обнаружила, что в кармане джинс банковской карты нет, поняла, что утеряла ее. После чего она установила на свой сотовый телефон приложение «Сбербанк онлайн», чтобы перевести денежные средства с утерянной карты на другой счет, а затем заблокировать карту. Когда зашла в приложение обнаружила, что на счету утерянной банковской карты отсутствуют денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., были списания 4 раза - на сумму <данные изъяты> в магазине Перекресток ДД.ММ.ГГГГ в 11.29.35, и в магазине Красное и Белое ДД.ММ.ГГГГ в 11.52.54 на сумму <данные изъяты>, в 11.53. 35 на сумму <данные изъяты>, в 11.55.25 на сумму <данные изъяты> руб., со слов сотрудников полиции знает, что совершил хищение ФИО1, который ей принес извинения и возместил в полном объеме материальный ущерб (л.д.39-42).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным по имущественным преступлениям по линии ИТТ, из которых следует, что в помещении магазинов «Перекресток» и «Красное&Белое» им были изъяты товарные чеки на приобретенные товары и видеозапись, которые были приобщены к материалам дела. По видео видно как молодой человеком со светлыми волосами расплачивается банковской картой, через социальную сеть были установлены телефон и адрес данного молодого человека, им оказался Эйзеле А.В., первоначально личность они устанавливали по скидочной карте, т.к. молодой человек на видео сначала прикладывал телефон, а потом уже картой оплачивал товар (л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что является сожительницей Эйзеле А.В. знает, что последний на улице нашел банковскую карту и оплатил ей в магазинах покупки, подробности не знает, ей предъявлялось видео, на котором она опознала Эйзеле А.В., может его охарактеризовать только с положительной стороны, ее сын считает его папой, он занимается воспитанием и содержанием ее сына, знает что, что Эйзеле А.В. возместил ущерб в полном объеме и принес свои извинения потерпевшей.

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты неустановленным лицом списаны денежные средства на общую суму <данные изъяты> руб. с приложенными к заявлению фотографий с ее телефона на которых изображена информация об оплате товаров со счета потерпевшей в магазинах Перекресток, Красное и белое, на суммы <данные изъяты> руб., в магазине Перекресток ДД.ММ.ГГГГ в 11.29.35, и в магазине «Красное и Белое» ДД.ММ.ГГГГ в 11.52.54 на сумму <данные изъяты>, в 11.53. 35 на сумму <данные изъяты>, в 11.55.25 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.3 -11),

чеком на товары из ЗАО «ТД Перекресток» на сумму <данные изъяты> руб., товарными чеками из магазина «Красное и белое» на суммы <данные изъяты> рубл., <данные изъяты> рубл., <данные изъяты> руб., с указанием наименования товаров (12-15),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ПАО Сбербанк получена информация о движении по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в офисе на <адрес> (л.д. 24, 47-54),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены фотографии сотового телефона потерпевшей, на которых имеется информация по карте №, получатель ФИО2, а также зафиксированы факты списания денежных средств с указанной карты к счету потерпевшей на сумму <данные изъяты> руб, - ДД.ММ.ГГГГ в 11.29.35, ДД.ММ.ГГГГ в 11.52.54 на сумму <данные изъяты> рубл, в 11.53.35 на сумму <данные изъяты> рубл., в 11.55.25 на сумму <данные изъяты> руб., (л.д.78-83),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» по счету № номер карты № к счету, в том числе выписка по счету, на которой содержится информация о списание в период времени с 11.29.35 по 11.55.25 ДД.ММ.ГГГГ сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рубл, <данные изъяты> рубл, <данные изъяты> рубл. (л.д.90-93),

протоколом выемки от 02.11.220202 согласно которому был изъят диск с видеозаписями у у/о Свидетель №1 (л.д. 96-97),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Перекресток» и «Красное и Белое», на которых зафиксирован молодой человек, установленный позже как Эйзеле А.В., который держит в руках банковскую карту, которой расплачивается по терминалу, на другом видео указано дата и время ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 час., изображен помещение магазина, двое молодых людей, у кассы, один из них, установленный как подсудимый, прикладывает сначала телефон, а затем банковскую карту для оплаты товара (л.д.101-110).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт совершения подсудимым кражи имущества Потерпевший №1 - денежных средств, совершенного с ее банковского счета, который подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом принятия заявления о преступлении с фотографиями, чеками на товары из ЗАО «ТД Перекресток», магазина «Красное и белое», протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, диском

Доводы стороны защиты о переквалификации действий Эйзеле А.В. на ст. 159.3 УК РФ судом отклоняется, поскольку оснований не имеется, хищение имущества Потерпевший №1 совершенное Эйзеле А.. с ее банковского счета, охватывалась единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, при этом Эйзеле А.. какому-либо не сообщал (не представлял) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, либо умалчивал об истинных фактах, также не использовал с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, при этом на работников магазина не возложена обязанность проверять правомерность владения банковской картой. В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения, своими действиями он понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Нашел в судебном заседании квалифицирующий признак хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, при этом подлежит исключению как излишне вменный подсудимой квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств».

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Эйзеле А.В. кражи имущества Потерпевший №1 совершенной с банковского счета.

Фактов оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Эйзеле А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления и принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства, соседями, по месту неофициальной работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Вещественные доказательства: диск, выписки счета из банка, товарные чеки, фотографии с телефона – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Эйзеле А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Эйзеле А.В. сохранить.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход государства:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: диск, выписки счета из банка, товарные чеки, фотографии с телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья