Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-61/2022 от 12.07.2022

№ 11-61/2022

№2-2743/2022-5м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                               27 июля 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Свистельниковой Н.А., при секретаре Вафеевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» на решение мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пустоваловой К.А. к ООО «Сити-Инжиниринг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Пустоваловой К.А., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалова К.А. обратилась с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования он мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» (Застройщик) и ООО «Взлет-Тюмень» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Взлет- Тюмень» и истцом заключен договор уступки права требования по Договору. Застройщик передал квартиру с нарушением срока, не направил уведомления о переносе сроков строительства, передачи квартиры. В связи с этим истец просил взыскать с ООО «Сити-Инжиниринг» неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 668,586 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% руб.,

В судебное заседание истец и её представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кузьмина Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Мировой судья принял изложенное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе его представитель Кузьмина Е.А. просила решение изменить в части, принять новое решение о снижении размера взысканной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в десять раз от размера требований истца до 6 666 руб. 00 коп, о соразмерном снижении размера взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 3 833 руб. 00 коп. Суд не принял во внимание доводы общества, что в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы срок выполнения обязательства отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами. За период выполнения работ по договору работы приостанавливались в общей сложности на 63 дня из-за низких температур. Суд снизил заявленный размер неустойки до 30000 руб. Нарушение сроков передачи объекта произошло также из-за ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядной организации, из-за распространения коронавирусной инфекции.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-15) ООО «Сити-Инжиниринг» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в п.1.5 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства ООО «Взлет-Тюмень» (участнику долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1); срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3); объектом долевого строительства является квартира проектной общей площадью 23,84 м2, по адресу: <адрес> (п.1.5); цена договора составляет 1120480 руб. (п.2.2); застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (п.3.1.8); передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту (п.7.1); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение восьми месяцев (п.7.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Взлет-Тюмень» и истцом заключен договор уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17)

Согласно п. 2.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ все права участника долевого строительства в отношении объекта, предоставлены ему согласно договору долевого участия в долевом строительстве по договору уступки переходят правопреемнику.

Согласно п. 3.1. за уступаемые права по договору правопреемник обязался уплатить Участнику долевого строительства денежные средства в размере 1 120 480 руб.

Договор уступки зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 1 120 480 рублей 00 коп. переведены на счет ООО «Взлет-Тюмень».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Доказательства изменений условий договора в части срока передачи объекта участнику долевого строительства не представлены.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан Пустоваловой К.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 8 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» уведомило Пустовалову К.А. о завершении строительства, пригласило для подписания передаточного акта (л.д.152).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153) квартира передана Пустоваловой К.А.

ДД.ММ.ГГГГ Пустовалова К.А. направила застройщику претензию об уплате неустойки за просрочку срока передачи квартиры (л.д.24-26).

В ответ на претензию ООО «Сити-Инжиниринг» предложило заключить соглашение об урегулировании претензии с обязательством выплаты неустойки в размере 31 111 руб. 99 коп (л.д. 156-159).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На основании п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья, указав, что по расчету истца неустойка составила 66 668,56 руб., на основании ст.333 ГК РФ, установив основания для уменьшения размера неустойки, снизил размер неустойки до 30000 руб., учитывая, что строительство многоквартирного дома производилось в период пандемии, имело место нарушение сроков выполнения работ подрядными организациями.

С учетом Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку этому критерию исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как уже отмечалось, мировой судья снизил размер неустойки до 30000 руб. с учетом обстоятельств дела.

Оценивая доводы ООО «Сити-Инжиниринг» в обоснование снижения размера неустойки, связанные с неисполнением контрагентами обязательств, низкой температурой воздуха, введением ограничительных мер вследствие эпидемиологической ситуации, суд апелляционной инстанции не находит правовых исключительных оснований для большего снижения размера неустойки, чем определил мировой судья.

Доводы жалобы со ссылкой на среднюю процентную ставку по вкладам достаточным основанием для такого снижения не являются, поскольку размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрен законом и не зависит от указанной величины процентных ставок.

Таким образом, взысканный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения нет.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17500 ((30000 + 5000) х 50 %) руб.

Вместе с тем, снижение штрафа с учетом ст.333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, не находит оснований для снижения взысканного мировым судьей штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Так, ответчик не доказал явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. Общие фразы, касающиеся сути штрафа, изложенные в отзыве и жалобе, не подтверждают несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В части взыскания компенсации морального вреда решение не обжаловалось.

Таким образом, нарушения материального и процессуального права, влекущие отмену решения, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, исследованных мировым судьей, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пустоваловой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения; апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                               Н.А. Свистельникова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ