Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2020 ~ М-573/2020 от 02.03.2020

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года    гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Кузьминой Ю.П..

с участием истицы - Валько Т.Н.

с участием представителя ответчика – Ненюкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валько ФИО8 к ТСЖ «Гагаринский» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

установил:

истица Валько Т.Н. обратилась в суд исковыми требованиями о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате пролива. В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указала, что она является собственником квартиры по адресу <адрес> Лицом ответственным за содержание имущества многоквартирного дома является ответчик ТСЖ «Гагаринский».

ДД.ММ.ГГГГ в её квартире произошел залив, причиной которого является разгерметизация трубы горячего водоснабжения из-за сквозной коррозии стальной резьбы Ду=15 мм, приваренной к стальному стояку Ду=40 общего пользования, через перекрытия квартир № и № попала в <адрес>.

В результате затопления <адрес>, собственником которой является она, Валько Т.Н., причинен значительный ущерб, а именно:

Поврежден потолок в комнате;

Повреждение обойного покрытия стен в комнате ;

Повреждение полового покрытия (ламинат) в комнате;

Поврежден шкаф MIRA-03.

По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ТСЖ «Гагаринский» Ненюкова С.В., инженера Самсонова А.И. в её присутствии был произведен осмотр и составлен акт о затоплении помещения и причинах его наступления.

Согласно экспертного заключения №, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития составляет 99 873 руб. 60 коп., рыночная стоимость пострадавшего имущества составила 35834 руб.. Затраты на проведение экспертизы составила 5000 рублей. Тем самым общая сумма составляет 140 707 руб. 60 коп.. который подлежит возмещению ответчиком. Считает, что лицом ответственным за содержание имущества многоквартирного дома является ТСЖ "Гагаринский" по тем основаниям, что труба горячего водоснабжения, в результате разгерметизации которой произошло затопление жилого помещения истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, и соответственно, является зоной ответственности управляющей организации – ТСЖ «Гагаринский», которая должна своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести профилактическую работу в многоквартирном жилом доме. Считает, что ТСЖ «Гагаринский» ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, профилактическому обслуживанию санитарно-технического оборудования, в результате чего произошла разгерметизация трубы горячего водоснабжения и, как следствие, затопление жилого помещения горячей водой, что причинило ей имущественный ущерб, ответственность за который должна быть возложена на ТСЖ «Гагаринский».

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, в которой собственник жилого помещения просила ответчика возместить причиненный ущерб, однако досудебная претензия ответчиком оставлена без внимания, ущерб до настоящего времени не возмещен. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд.

Также заявила требования о взыскании неустойки, расчет которой изложен в исковом заявлении на сумму 422 123 рубля, но взыскать просит 140 707, 60 руб, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50%.

Истица Валько Т.Н и представитель по доверенности Преснякова Т.О. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Гагаринский» Ненюков С.В. также представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо НО «ФКР» извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежаще, выразивших согласие на рассмотрение дела в отсутствии сторон в соответствии с представленными заявлениями в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Валько Т.Н. подлежат удовлетворению частично, с уменьшением размеров морального вреда, штрафа и расходов на оказание юридических услуг.

Судом установлено, что Валько Т.Н. является собственником жилого помещения квартиры по адресу <адрес>. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>

Согласно акта о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр повреждений элементов внутренней отделки квартиры в результате затопления из-за разгерметизации трубы горячего водоснабжения из-за сквозной коррозии стальной резьбы Ду=15 мм, приваренной к стальному стояку Ду=40 общего пользования, через перекрытия квартир № и № попала в <адрес>.(л.д.12).

В соответствии с данным актом зафиксированы виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов) :

-потолок влажный, электрощиток влажный:

-потолок над платяным шкафом влажный ;

- подмокли нижняя часть, два выдвижных ящика и левая створка платяного шкафа ;

-напольное покрытие, ламинат имеет следы намокания по всей площади, отслоение обоев.

Согласно экспертного заключения № выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития составляет 99 873 руб. 60 коп., рыночная стоимость пострадавшего имущества составила 35834 руб.. Затраты на проведение экспертизы составила 5000 рублей. Тем самым общая сумма составляет 135 707 руб. 60 коп.(л.д.13-69).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в ТСЖ «Гагаринский» направлена претензия о досудебном урегулировании спора, полученная председателем ТСЖ «Гагаринский» Ненюковым С.В.(л.д.71-72).

Ответ ответчиком не предоставлен, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При таких доказательствах, суд приходит к выводу, что причина пролива разгерметизация трубы горячего водоснабжения в <адрес> по указанному выше адресу, данный вывод следует из акта, составленного самим ответчиком ТСЖ «Гагаринский».

Многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении ТСЖ «Гагаринский».

Истица, как собственник указанной квартиры № и ответчик состоят между собой в договорных отношениях, поэтому на данные правоотношения в полном объеме распространяются нормы Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель ) обязуется передать товар (выполнить работу, оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работе, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, услугу, пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, исполнитель обязан предоставить потребителю услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

Вышеуказанные Правила разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона РФ «О защите прав потребителей», регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации.

Согласно Правилам услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном или частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного фонда, в соответствии с договором обслуживания.

Пунктом 76 Правил предусмотрено, что исполнитель несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам совместно проживающим с ним вследствие не предоставления коммунальных услуг или не предоставления коммунальных услуг надлежащего качества независимо от вины.

Исполнителем коммунальных услуг согласно Правилам являются предприятие или учреждение, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд.

Также, согласно нормам действующего законодательства, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, ст. 161 п.1 ЖК РФ.

Согласно ст. 162 п.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, с учетом изложенного выше и оцененных доказательств, надлежащим ответчиком в данном случае является ТСЖ «Гагаринский».

Как отмечено выше в соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация ) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года( в ред. от 14.05.2013 г) « Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состояния стояков, обогревающих элементов, регулирующий и запорной арматуры, коллективных (общедомовых приборов) учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров ( Раздел П Правил.)

Согласно п.2.1. вышеуказанных Правил, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Тем самым суд полагает вина ответчика в данном случае установлена, зона ответственности в данном случае ТСЖ, который не осуществлял должного контроля.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд берет за основу экспертные заключенияДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития составляет 99 873 руб. 60 коп., рыночная стоимость пострадавшего имущества составила 35834 руб.. (л.д.13-69).

Из совокупности представленных доказательств следует, что причина пролива квартиры истицы разгерметизация трубы горячего водоснабжения Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры с учетом зафиксированных повреждений в экспертизе, поврежденного имущества, в соответствии с проведенной истицей в досудебном порядке - составляет 135707,60 руб..

Проведенные экспертные заключения являются полными, мотивированными, содержат подробное описание поврежденного имущества, с приложением фотоматериалов, необходимые расчет и ссылки на нормативные документы, на источники информации, выполнены в соответствии с требованиями ГПК и ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности. В связи с чем сумма материального ущерба, заявленная истицей подлежит удовлетворению в полном объеме. Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные и имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, характер правоотношений между истицей и ответчиком, основанный на « Законе о защите прав потребителей», переживаний истицы в результате сложившейся ситуации, принимая во внимание, что истцу приходится проживать в квартире залитой горячей водой, испытывать дискомфорт, что суд полагает привело к физическим и нравственным страданиям, кроме того в силу закона моральный вред подлежит взысканию по данной категории дел. С учетом принципа разумности и наступивших последствий, суд считает подлежит взысканию моральный вред в размере 7 000 рублей.

Расходы истицы для проведения отчета составили 5000 рублей. Данное заключение для истицы явилось основанием к подаче исковых требований о взыскании суммы ущерба, сумма которого не была покрыта страховым возмещением. В связи с этим данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Неустойка заявленная истицей арифметически подсчитана правильно, вместе с тем, с учетом ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание, что ТСЖ «Гагаринский» осуществляет обслуживание и содержание жилого дома на средства членов ТСЖ, суд считает возможным снижение её, так как она не соответствует соразмерности заявленных требований, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 20 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд полагает имеются все основания взыскания указанного штрафа с ответчика, так как истица к данному ответчику за возмещением ущерба обращалась с претензией, которая ответчиком проигнорирована.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ размер данного штрафа, суд полагает подлежит снижению, данное ходатайство заявлено ответчиком, суд принимает во внимание доводы его в той части, что ТСЖ « Гагаринский» является обществом собственников жилого помещения, осуществляющих деятельность за счет своих средств.

Сумма штрафа составляет (135707.60 руб. + 7000 руб.+20 000):2=81353,80 руб. руб.

С учетом изложенных выше доводов суд полагает штраф снизить до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договорам на юридические услуги истица оплатила при рассмотрении дела в рамках гражданского дела 20 000 рублей. С учетом разумности и объема оказанных юридических услуг, суд считает подлежат взысканию расходы в размере 15 000 рублей.

Истица освобождена была от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4914 руб.15 коп. с суммы материального ущерба и 300 рублей с компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Гагаринский» в пользу Валько ФИО9 стоимость восстановительного ремонта и причиненного имуществу, причиненного заливом квартиры в размере 135707,60 рублей., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, всего рублей 212707, 60 рублей (двести двенадцать тысяч семь сот семь руб. 60 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Гагаринский» в доход государства госпошлину в размере 5 214,15 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момент изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий