Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4823/2023 (2-20924/2022;) ~ М-17892/2022 от 29.11.2022

    23RS0041-01-2022-023245-74    Дело № 2-4823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2023 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Юлии Валентиновны к Долгополову Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Юлия Валентиновна обратилась в суд с иском к Долгополову Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании устной договоренности передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства переданы путем безналичного расчета, а именно переводом денежных средств в размере <данные изъяты> с расчетного счета своей банковской карты на расчетный счет банковской карты ответчика. Согласно устной договоренности, ответчик должен был возвратить взятые в долг денежные в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на взятые обязательства, ответчик в установленный срок не исполнил их в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ, за сроками даты возврата, ответчик путем безналичного расчета перевел на расчетный счет банковской карты истца денежные средств в размере <данные изъяты>. До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> не возвращена истцу.

Вышеперечисленные доводы подтверждаются также проведенной проверки сотрудниками отдела полиции ( п. Калинина) Управления МВД России г. Краснодара в ходе которой, ответчик подтвердил факт получения от денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.03.2022 по 21.11.2022 года включительно, с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма процентов составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением мирного урегулирования возникшего спора, однако до настоящего времени ответчик не отреагировал на претензию, денежные средства не вернул.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает противоречие признания иска ответчиком закону, а также нарушения прав и обязанностей третьих лиц, в связи чем, суд принимает признание иска ответчиком, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Кириченко Юлии Валентиновны к Долгополову Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Долгополова Сергея Васильевича в пользу Кириченко Юлии Валентиновны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Долгополова Сергея Васильевича в пользу Кириченко Юлии Валентиновны проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Долгополова Сергея Васильевича в пользу Кириченко Юлии Валентиновны расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: