Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2019 ~ М-3774/2019 от 19.08.2019

Дело №--

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к Батаевой Н,К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование, что согласно сведениям из ЕГРН, Н.К. Батаевой принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №--, площадью 398 кв.м., по ... .... Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 139 657 рублей 18 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 55 855,70 рублей за период с --.--.---- г. до --.--.---- г.. Ответчику направлена претензия №--/кзио-исх. от --.--.---- г. о необходимости погасить задолженность в срок до --.--.---- г.. По состоянию на --.--.---- г. ответчик сумму долга и процентов не оплатил. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика вышеуказанные суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Н.К. Батаева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в пределах срока исковой давности, просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Н.К. Батаевой принадлежит на праве собственности нежилое помещение, с кадастровым номером №--, площадью 398 кв.м., расположенное в городе Казань, по ... ....

Согласно акту сверки расчетов по обязательству от --.--.---- г., неосновательное обогащение Н.К. Батаевой за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 139 657,18 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 855,70 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку обязательство у Н.К. Батаевой по оплате платежей за пользование земельным участком возникло в силу закона (статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации) с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, то неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчиков, рассчитанного в размере арендной платы, которое подлежит возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Истцом предоставлен подробный расчет суммы неосновательного обогащения, определенный на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории ... ...».

При этом, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно штампу входящей корреспонденции, с исковыми требованиями МКУ «КЗИО ИКМО ... ...» обратилось в суд --.--.---- г..

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства уважительности причин пропуска суду не заявлены и не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Н.К. Батаевой подлежит взысканию за период с августа 2016 года по --.--.---- г. в размере 48 256,54 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с Н.К. Батаевой в размере 4 736,96 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к Кечиной К.П., удовлетворить частично.

Взыскать с Кечиной К.П. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» сумму неосновательного обогащения в размере 48 256,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 736,96 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кечиной К.П. государственную пошлину в размере 1 789,8 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...        (подпись)             И.А. Яруллин