Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-51/2023 от 12.04.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          12 апреля 2023 года                                           <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Соколовский И.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Крым, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым,

по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский районный суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 45 мин., ФИО1 на <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

           В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, и вопрос о том, правильно ли составлен административный протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Однако, данное дело не может быть принято к рассмотрению Белогорским районным судом Республики Крым, а должно быть передано по подсудности Мировому судье соответствующего Судебного участка по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, кроме дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, несмотря на наличие по указанному делу определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, фактически, по данному делу административного расследования не проводилось, каких-либо поручений либо запросов не направлялось и определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, не выносилось.

Так в соответствии с положениями ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Однако, в нарушение указанной нормы, должностное лицо составило протокол только ДД.ММ.ГГГГ, хотя факт был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а дело направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно материалов дела, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, постановление о назначении судебной экспертизы не выносилось, а медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено с применением технического средства измерения ALCOTEST 6820 ARLA – 1152 проверен ДД.ММ.ГГГГ, погрешность: + - 0,02 мг/л.

При этом, обращает на себя внимание также тот факт, что все материалы составлены должностным лицом старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в один день, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что, фактически, административное расследование по делу не проводилось.

Иных сведений, подтверждающих проведение административного расследования, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проводилось административное расследование.

Имеющиеся в материалах дела доказательства вмененного ФИО1 административного правонарушения (акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), были получены должностным лицом при проведении проверки по данному факту, и не в рамках проведенного административного расследования.

        Согласно абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

        Согласно п.5 ч.1 п.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым административный материал в отношении ФИО1 передать по подведомственности в соответствующий Мировой суд Судебного участка (Белогорский муниципальный район) Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23.1, 28.7, 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

           дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подведомственности в соответствующий Мировой суд Судебного участка (Белогорский муниципальный район) Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:             И.С. Соколовский