Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2024 (12-1114/2023;) от 25.10.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-012770-03

Дело № 12-154/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2024 г. г. Раменское Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении заявитель указал, срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку решением арбитражного суда Республики Крым от <дата> и Постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от <дата>, удовлетворены частично встречные исковые требования к ФИО2. До вступления в силу решения суда жалоба не могла быть подана, что повлекло пропуск срок обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, а именно копии Постановления двадцать первого арбитражного апелляционного суда от <дата>, удовлетворены частично встречные исковые требования к ФИО2, решения арбитражного суда Республики Крым от <дата> изменено частично (л.д. 6-11). До вступления решения арбитражного суда Республики Крым от <дата> жалоба не могла быть подана заявителем.

<дата> заявитель направил указанную жалобу в адрес суда, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.(л.д. 13).

В связи с чем, судья полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения а/м «<...>», регистрационный знак <номер> (С<номер>) находился во владении и пользовании ФИО2. Транспортное средство было передано ФИО2 ранее на основании договора аренды от <дата>, в связи с чем, находилось в его пользовании, в том числе и в момент совершения административного правонарушения. Поскольку срок действия заключённого сторонами договора истек <дата>, то договор прекратил свое действие, что установлено Решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> и постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу №А83-21551/2021, однако, в установленный срок транспортное средство не было возвращено владельцу, поэтому владелец не мог им свободно распоряжаться по своему усмотрению.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель органа гос. надзора (контроля) не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке, предусмотренном КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие вышеуказанных участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 13) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела на основании постановления <номер> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от <дата>, собственник (владелец) транспортного средства «<...>», регистрационный знак <номер> (С<номер>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, <дата> в 9:46:05 лицо, управляющее транспортным средством «<...>», регистрационный знак <номер> (С<номер>) осуществил движение на <адрес>, в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки <...>», регистрационный знак <номер> (С<номер>), квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно представленным заявителем сведениям, транспортное средство <...> регистрационный знак <номер> (С<номер>) было передано ФИО2 ранее на основании договора аренды от <дата>, в связи с чем, находилось в его пользовании, в том числе и в момент совершения административного правонарушения. Поскольку срок действия заключённого сторонами договора истек <дата>, то договор прекратил свое действие, что установлено Решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> и постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу №А83-21551/2021, однако, в установленный срок транспортное средство не было возвращено владельцу, поэтому владелец не мог им свободно распоряжаться по своему усмотрению.

Представленными ООО «РТИТС» сведениями установлено, что на дату фиксации правонарушения (<дата> 09:46:05) ТС с ГРЗ <номер> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с <дата> за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования <номер> от <дата> и актом передачи за ТС с ГРЗ <номер> с <дата> закреплено бортовое устройство <номер>.

Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления <номер> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2., 30.6., 30.7 п. 3., 30.08 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление <номер> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление <номер> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение принято в полном объеме.

Судья                                     О.О. Короткова