Решение по делу № 1-19/2015 от 29.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 сентября 2015 года

Мировой судья судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Щелконогова А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимых <ФИО3>, <ФИО4>,

защитников - адвокатов <ФИО5>, <ФИО6>,

при секретаре Коноваловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в гор. Екатеринбурге, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающего неофициально в такси «Везет» таксистом, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка 2009 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана с <ДАТА3>, ранее не судимого

Копию обвинительного акта получил 31.08.2015

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

<ФИО4>, родившегося <ДАТА5> в гор. Екатеринбурге, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «<АДРЕС> электрогазосварщиком, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 2010 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана с <ДАТА3>, ранее не судимого

Копию обвинительного акта получил 31.08.2015

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил в отношении <ФИО8> умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, <ФИО3> совершил в отношении <ФИО8> нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления им совершены на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 06 часов 30 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, который находился около территории отдела полиции № 9 УМВД России по городу <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил конфликт с <ФИО8> В ходе конфликта у <ФИО3> АЛ. возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО8> умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> в указанное врем и месте умышленно, с силой нанес кулаком правой руки один удар в область нижней челюсти с левой стороны <ФИО8>, от чего последний испытал физическую боль. <ФИО8> от удара упал на землю. Далее <ФИО3>, продолжая свой преступный умысел, умышленно с силой нанес два удара кулаками обеих рук в область головы <ФИО8>, от чего последний испытал физическую боль. Своими умышленными действиями <ФИО3> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, причинил <ФИО8> телесные повреждения в виде: перелома тела нижней челюсти слева со смещением отломков, с отеком мягких тканей левой половины лица, разрывом слизистой полости рта в области 3-го, 4-го зубов нижней челюсти слева, который влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ <ДАТА8> <НОМЕР> и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа <НОМЕР> МЗиСР РФ от <ДАТА9> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, <ДАТА6> около 15 часов 30 минут <ФИО11> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, где учинил конфликт с <ФИО8> В ходе конфликта у <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО8> насильственных действий и причинения последнему физической боли. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> в указанное время и месте умышленно, с силой нанес ногой один удар в область живота <ФИО8>, от чего последний испытал физическую боль. <ФИО8> от удара упал на землю, при этом ударился затылком головы, от чего последний испытал физическую боль. Далее <ФИО12> продолжая свой преступный умысел, умышленно с силой нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук и обеими ногами в область головы и тела <ФИО8>, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый <ФИО11> вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст.112, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом <ФИО3> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за совершенное деяние.

Потерпевший <ФИО8> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение всех явившихся участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а также суд не установил препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении <ФИО3> в особом порядке, в связи, с чем имеются все основания для постановки обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого <ФИО3> по первому эпизоду преступления мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого <ФИО3> по второму эпизоду преступления мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.116Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит полное признание <ФИО3> своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие ребенка, хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого и принимая во внимание обстоятельства дела, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого <ФИО3> возможно с применением наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

<ФИО4> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации из хулиганских побуждений потерпевшему <ФИО8>

Преступление им совершено на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 15 часов 30 минут <ФИО11> будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в общественном месте во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, где учинили конфликт с гр. <ФИО8> В ходе конфликта у <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО8> насильственных действий и причинения последнему физической боли. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> умышленно, с силой нанес ногой один удар в область живота <ФИО8>, от чего последний испытал физическую боль. <ФИО8> от удара упал на землю, при этом ударился затылком головы, от чего последний испытал физическую боль. Далее <ФИО3>, продолжая свой преступный умысел, умышленно с силой нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук и обеими ногами в область головы и тела <ФИО8>, от чего последний испытал физическую боль. В это же время в ходе конфликта у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка и нанесение побоев <ФИО8> из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> в указанное время и месте воспользовавшись тем, что <ФИО8> лежит на земле, подошел к последнему, и умышленно, с силой, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное не уважение к общепринятым нормам морали и нравственности, из хулиганских побуждений, нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук и обеими ногами в область головы и тела <ФИО8>, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом <ФИО4> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за совершенное деяние.

Потерпевший <ФИО8> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение всех явившихся участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а также суд не установил препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении <ФИО4> в особом порядке, в связи, с чем имеются все основания для постановки обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации из хулиганских побуждений.

Как личность подсудимый <ФИО4> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, однако привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит полное признание <ФИО4> своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие ребенка, хронического заболевания.

С учетом данных о личности подсудимого и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого <ФИО4> возможно с применением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации сроком на один год.

по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить <ФИО3> от назначенного наказания.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественнойвойне 1941-1945 годов» снять судимость со <ФИО3>.

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне1941-1945 годов» освободить <ФИО4> от назначенного наказания.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Обобъявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с <ФИО4>.

Приговор может быть обжалован в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, а осужденными - в этот же срок со дня получения копии приговора только в части назначенного наказания.

Разъяснить осужденным их право при принесении апелляционной жалобы, а также после получения копии апелляционного представления, заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Мировой судья А.В. Щелконогова