Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2022 от 24.10.2022

Дело № 11-150/2022 Мировой судья Савина А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2022 по апелляционной жалобе акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 11 мая 2022 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к Нарижняк Людмиле Васильевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратился к мировому судье с иском и, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика Нарижняк Л.В. задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2019 года по май 2021 года в размере 41 852,37 руб. пени за период с ноября 2019 года по май 2021 года в размере 11 721,02 руб., пени, начисленные на сумму долга 41 852,37 руб., в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 31 марта 2022 года по день фактической уплаты долга. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что АО «УСТЭК-Челябинск» через присоединенную сеть поставляло ответчику в нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, 43, помещение 1, тепловую энергию для отопления нежилого помещения. Ответчик оплату за данную коммунальную услугу производил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 41 852,37 руб. Взаимоотношения сторон урегулированы нормами гражданского законодательства, законом о теплоснабжении, договором № Т-5153544 от 25.06.2020. Данным договором предусмотрено, что взаимоотношения сторон до момента заключения договора регулируются условиями этого же договора. Кроме того, условиями данного договора предусмотрена возможность его пролонгации. Истец во исполнение условий договора в период с ноября 2019 года по май 2021 год осуществил поставку потребителю тепловой энергии в нежилое помещение – магазин «Удачный», площадью 112,8 кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, 43, помещение 1. В связи с чем, ответчику выставлены счета-фактуры на оплату коммунального ресурса. Ответчик является потребителем данной коммунальной услуги и обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленную тепловую энергию, однако указанную обязанность надлежащим образом не исполнил. В результате неполной оплаты по состоянию на май 2021 года ответчик имеет задолженность за тепловую энергию в размере сумме 41 852,37 руб. Расчет задолженности произведен исходя из фактически отпущенного потребителю в расчетный период количества тепловой энергии в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном законом порядке. В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчику начислена пеня за период с ноября 2019 года по май 2021 года в размере 11 721,02 руб. Расчет пени произведен в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Просит также взыскать сумму пени, начисленную на сумму основного долга в порядке, предусмотренном вышеназванной правовой нормой за период с 31 марта 2022 года по день фактической уплаты долга.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 11 мая 2022 года исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» удовлетворены частично, с Нарижняк Л.В. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взысканы задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, поставленную по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров д. 43, помещение 1, за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 в размере 41 852,37 руб., пени, рассчитанные в связи с неоплатой предоставленных услуг за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 512,62 руб., пени, начисленные на сумму долга 41 852,37 руб., в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 31 марта 2022 года по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «УСТЭК-Челябинск» Кожухова Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение мирового судьи в части взыскания с Нарижняк Л.В. неустойки отменить и принять в этой части новое решение о взыскании неустойки в полном размере. Считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в материалах дела не имеется, поэтому основания для ее снижения отсутствуют. Таким образом, мировым судьей необоснованно снижен размер неустойки.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск», ответчик Нарижняк Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований к отмене решения мирового судьи нет. При этом суд считает необходимым изменить решение мирового судьи в части взысканного размера неустойки в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении мирового судьи, обстоятельствам дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

На основании части 9 статьи 15 Федерального закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ)).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела установлено, что Нарижняк Л.В. является собственником нежилого помещения площадью 113 кв. м, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 43, помещение 1. Право собственности Нарижняк Л.В. на указанное помещение зарегистрировано в 2009 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25 июня 2020 года в отношении данного нежилого помещения между его собственником Нарижняк Л.В. и АО «УСТЭК-Челябинск» заключен договор теплоснабжения № Т-5153544. По условиям данного договора теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объект потребителя. Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что взаимоотношения сторон в период с 01.01.2019 до момента заключения договора также регулируются условиями этого договора. Пунктом 11.3 установлена автоматическая пролонгация договора, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Представителем истца расчет суммы долга произведен исходя из фактически отпущенного в расчетный период количества тепловой энергии по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

За расчетный период с ноября 2019 года по май 2021 год в отношении рассматриваемого объекта произведены начисления за данный коммунальный ресурс на общую сумму 94 415,28 руб. Ответчиком оплачено в данный период 50 258,07 руб. (платежные поручения от 25.12.2019 на сумму 9 950 руб., от 23.03.2020 на сумму 7 300 руб., от 13.01.2021 на сумму 14 551,81 руб., от 31.03.2021 на сумму 6 090 руб., от 31.03.2021 на сумму 6 183,13 руб., от 27.04.2021 г. на сумму 6 183,13 руб.). Кроме того, ответчиком за пределами указанного расчетного периода оплачено за отопление 12 503,60 руб. (платежное поручение от 31.11.2021).

Поскольку оплата потребителем производилась с нарушением установленного пунктом 6.1 договора срока и платежные поручения в поле «Назначение платежа» не содержат указаний, за какой конкретно период производится оплата, то теплоснабжающей организацией платежи учитывались, в том числе за предшествующие периоды, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполнение засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить кредитору пени в установленном размере.

Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (п. 9.4 ст. 15) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поэтому мировой судья обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленную по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров д. 43, помещение 1, за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 в размере 41 852,37 руб., взыскании пени, начисленные на сумму долга 41 852,37 руб., в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 31 марта 2022 года по день фактической уплаты долга.

Суд полагает, что постановленное по делу решение принято в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для отмены судебного решения в полном объёме не имеется.

При этом суд не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера пени до 3 000 руб., поскольку такое снижение неустойки не обеспечивает баланс интересов сторон, учитывая расходы и убытки, понесенные кредитором в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника.

В данном случае суд исходит из того, что каких-либо доказательств такой несоразмерности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательства по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также с учётом соблюдения баланса законных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 6 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец понёс расходы по оплате госпошлины в размере 1 807,20 руб. Иск удовлетворён на 89,32 % (47 852,37 х 100 : 53 573,39).

Поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 614,19 руб. (1 807,20 руб. х 89,32 %).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 11 мая 2022 года изменить в части взысканного размера пени, рассчитанного в связи с неоплатой предоставленных услуг за период с 01.11.2019 по 31.05.2021, взыскав с Нарижняк Людмилы Васильевны в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» пени за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 614,19 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.