Решение по делу № 1-5/2016 от 29.02.2016

      Дело № 1-05/03/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 февраля 2016 г.Мировой судья по судебному участку №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) Боженко Т.И., с участием: помощника прокурора Абыйского района Республики Саха (Якутия) Ильчибаевой В.В., подсудимого Слепцова М.К., допущенного в качестве защитника Новикова А.И.,потерпевшего Д., при секретаре судебного заседания Иримеску И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №42056 в отношении Слепцова М.К.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112   Уголовного кодекса  Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Слепцов М.К. умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Д. при следующих обстоятельствах:

25 июля 2015 года в период времени с 23 ч. 00 м. до 01 ч. 10 м. 26 июля 2015 года Слепцов М.К.,находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры из внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за отказа Д. продать ему одну бутылку водки, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар полотном двуручной пилы в область левой стопы и не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшему <ФИО1>

В результате умышленных преступных действий Слепцова М.К. согласно заключению эксперта №3 от 07.12.2015 года Д. причинены повреждения характера: открытый перелом 1-го пальца левой стопы, ушибленная рана волосистой части головы, правого предплечья, сотрясение головного мозга. Данные повреждения согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008 года временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью ( л.д.84-86).

Таким образом, своими противоправными действиями Слепцов М.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УПК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании   по ходатайству подсудимого в качестве защитника в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ допущен Новиков А.И., имеющий высшее юридическое образование.

В подготовительной части судебного заседания Слепцов М.К. вину в совершенном преступлении признал, искренне раскаялся  в совершенном преступлении  и пояснил.  Предъявленное обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ ему понятно, и с которым  согласен   в полном объеме. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено  добровольно после консультации с профессиональным  адвокатом. Имеющиеся в деле доказательства соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления, и  осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок назначения  наказания и обжалование приговора понятен и  просит  суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевший   его простил. Свою вину перед потерпевшим   загладил денежными средствами и принесенными  извинениями и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о прекращении уголовного дела за примирением сторон  поддержано защитником и потерпевшим.

В судебном заседании  помощник прокурор Ильчибаева  В.В.  выразил согласие  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного подсудимым,  поддержанного защитником и с учетом  ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела  за примирением сторон.  

Заслушав мнения участников  судебного  процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Слепцову М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112  УК РФ, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ с применением особого порядка  рассмотрения  дела  заявлено добровольно после консультации с защитником  и поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и защитником.

С учетом, что по данному уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи  314 УПК РФ, считаю,  что оснований для разбирательства дела  в общем порядке, и оснований для отложения слушания дела не имеются.

В связи с поступившим ходатайством потерпевшего, поддержанного подсудимым, защитником о прекращении уголовного дела за примирением сторон и отсутствием возражений от государственного обвинителя, полагаю, что данное уголовное дело по обвинению Слепцова М.К. в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,  подлежит прекращению за примирением сторон.

Согласно  ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением. Суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым  подтверждено  в ходе судебного заседания и письменным заявлением. Вину перед потерпевшим подсудимый загладил денежными средствами и принесением извинений, что отражено в заявлении потерпевшего и  отсутствием каких-либо претензий к подсудимому.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Слепцовым М.К., относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

Гражданского иска не заявлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ  взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: самодельную деревянную биту и полотно двуручной пилы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Абыйскому району,  -   подлежат уничтожению.

Руководствуясь п.3 ст.254,  ст. 314 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратитьуголовное дело в отношении Слепцов М.К., обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон согласно статье    25  Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения  в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Слепцову М.К.-  отменить  после вступления постановления в законную силу.

 Вещественные доказательства: самодельную деревянную биту и полотно двуручной пилы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Абыйскому району,  -   уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление  может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, вынесшей данное постановление,  либо в  Усть - Янский   районный суд Республики Саха (Якутия)

Мировой судья                                    Т.И. Боженко<ФИО2>

Постановление вступило в законную силу