Решение по делу № 1-50/2017 от 15.06.2017

Дело № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Корткерос                                                                                             15 июня 2017 года                                                                                            

Суд в составе мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми Денисова А.Н.

при секретаре судебного заседания Чегесовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Корткеросского района Томша И.Е.,

защитника - адвоката Хозяинова Е.Ф., представившего ордер № 87 от 15.06.2017, удостоверение № 229 от 14.10.2002,

подсудимого Фадеева В.Ю.1,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фадеева В.Ю.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Фадеев В.Ю.1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

24.03.2017 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 45 минут Фадеев В.Ю.1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взломав металлическим гвоздодером запорное устройство на входной двери, против воли <ФИО2> проник в его жилище, нарушив конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.

Подсудимый Фадеев В.Ю.1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства Фадеев В.Ю.1 ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировым судьей установлено, что ходатайство заявлено Фадеевым В.Ю.3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Фадеев В.Ю.1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Фадеева В.Ю.1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фадеев В.Ю.1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Определяя вид и меру наказания виновного, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, имеет семью и постоянное место работы, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - учитывая принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие подсудимого в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие звания «Ветеран боевых действий».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является конституционное право на неприкосновенность жилища, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Фадеевым В.Ю.3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мировой судья полагает, что исправление Фадеева В.Ю.1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства в соответствии со ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировым судьей не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фадеева В.Ю.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру пресечения Фадееву В.Ю.1 на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- кроссовки - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу - Фадееву В.Ю.1;

- 4 отрезка светлой дактопленки - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при деле

Приговор может быть обжалован в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                                 А.Н. Денисов