Решение от 12.03.2012 по делу № 2-82/2012 от 12.03.2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировой судья судебного участка № 36 Самарской области Нечаев Н.М., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/12 по иску Узилова<ФИО> к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Самарского филиала о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Истец Узилов А. М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «Московская страховая компания» в лице Самарского филиала, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2011г., принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <НОМЕР> получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м <НОМЕР> <ФИО2>, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК». В установленный срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проведенного осмотра, организованного страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  составила 74531 руб. 41 коп., которую ответчик перечислил на счет истца. В результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, которая согласно отчету <НОМЕР> от 21.10.2011г., выполненному Оценочное Бюро «<НОМЕР>» составила 16656 руб. 06 коп. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении утраты товарной, однако, до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16656 руб. 06 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг СТО по проверке геометрии кузова в размере 2889 руб. 09 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 руб. 35 коп.

Определением от 13.02.2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика, привлечено в качестве ответчика  ОАО «СГ «МСК» в лице Самарского филиала.

 В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.    

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом,   до начала судебного заседания от представителя ОАО «СГ «МСК» Сирота Е.В., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 10.11.2011 года поступилозаявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «СГ «МСК», также представила отзыв на исковое заявление, где указала, что в соответствии с действующим законодательством   истцу  было выплачено  страховое возмещение в размере 77031 руб. 41 коп., утрата товарной стоимости в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств не входит, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 17.10.2011г. в 15 час. 00 мин. на пересечении <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м <НОМЕР> под управлением водителя Узилова А.М., принадлежащим ему на праве собственности, а/м <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> и а/м ВАЗ21723 госномер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>

Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО2>, вследствие нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2011г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> области.

В результате ДТП автомобилю <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения.  На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность   водителя <ФИО2> застрахована в ОАО «СГ МСК» полисом <НОМЕР>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2011г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.        

  В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца  транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страховому акту <НОМЕР> от 11.01.2012г., имеющемуся в материалах дела ОАО «СГ МСК» Самарского филиала признало факт повреждения транспортного средства <НОМЕР> страховым случаем, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 77031 руб. 41 коп., из них в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в размере 74531 руб. 41 коп., в счет возмещения затрат за услуги по оценке транспортного средства в размере 2500  руб.

Размер ущерба, причиненного утратой товарной стоимости а/м <НОМЕР> подтверждается отчетом <НОМЕР> от 21.10.2011г., выполненным Оценочное Бюро «<НОМЕР>» и составляет 16656 руб. 06 коп.

В  материалах дела имеется копия свидетельства, выданная  оценщику <ФИО5>, составившему данное заключение об оценке,  который подтверждает его полномочие на проведение оценочной деятельности транспортных средств. В судебном заседании установлено, что вышеуказанный отчет составлена основании акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от 21.10.2011г., в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО» №001МР/СЭ, Москва,2005г. и другими нормативными актами, стандартами оценочной деятельности, используемые при проведении оценки, указанные в вышеуказанном отчете. 

    Судебные расходы, понесенные истцом оплатой услуг по оценочной экспертизе в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг СТО по проверке геометрии кузова в размере 2889 руб. 09 коп. обоснованны, подтверждаются материалами дела (л.д.21,28,29) и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на юридические услуги, принимая во внимание, что представитель истца в ходе досудебной подготовки и судебного заседания в суде не присутствовал, его работа заключалась в подготовке искового заявления, суд считает необходимым взыскать размер оплаты за юридические услуги 1 000руб.

  В соответствии со ст.  98   ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось  решение суда, подлежат взысканию судебные расходы  пропорционально размеру  удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░6> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16656 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2889 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 831 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░ 22876 ░░░. 50 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 50 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░