Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2022 ~ М-627/2022 от 22.02.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 г.                                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова Глеба Львовича к Теплову Дмитрию Владимировичу, Бердник Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Клоков Г.Л. обратился в суд с иском к Теплову Д.В., Бердник И.А., в обоснование указав, что дата между Клоковым Г.Л. и Тепловым Д.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику Теплову Д.В. в долг денежные средства в размере 2 500 000 руб. под 72% годовых (6% в месяц) от суммы займа. Проценты за пользование займом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно в срок не позднее 8-го числа месяца, за который производится уплата процентов. Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в течение 5 рабочих дней со дня предъявления заимодавцем требования, но не ранее чем через 6 месяцев с момента получения суммы займа. дата в адрес ответчика Теплова Д.В. было направлено требование о возврате денежных средств, а также процентов за пользование займом. Требование ответчиком не получено, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно п. 1.6 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является договор поручительства, заключенный дата между истцом и Бердник И.А.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнены, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 6 850 000 руб., проценты за период с дата по дата в размере 2 100 000 руб., неустойку, предусмотренную п. 3.2 Договора за период с дата по дата в размере 595 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Хавкина О.В. заявленные требования поддержала.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещались заблаговременно заказными письмами по месту регистрации и по месту жительства. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока его хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом приняты надлежащие меры для извещения ответчиков. При уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными. При отсутствии уважительных причин неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Клоковым Г.Л. и Тепловым Д.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 2 500 000 руб. с уплатой за пользование займом 72% годовых (6% в месяце) от суммы займа. Проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем выдачи займа, до дня фактического возврата суммы займа в полном размере (п. 1.3 Договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно в срок не позднее 8-го числа месяца, за который производится уплата процентов (п. 1.4 Договора).

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумма займа и начисленные на нее проценты в течение 5 рабочих дней со дня предъявления заимодавцем требования, но не ранее чем через 6 месяцев с момента получения суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Бердник И.А., в соответствии с договором поручительства № от дата, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя (п. 1.1 Договора).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа дата между Клоковым Г.Л. и Тепловым Д.В. заключен договор залога недвижимого имущества. Предметом договора залога являются, принадлежащие Теплову Д.В. на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь № кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, урочище «<...>», с/т «<...>», участок №; земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 1 №.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, урочище «<адрес>», с/т «<адрес>», участок №; жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, урочище «<...>», участок №.

За несвоевременный возврат суммы займа п. 3.1 Договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сам факт нахождения у истца долгового документа (расписки) свидетельствует о наличии у ответчика, в силу ст. 408 ГК РФ, неисполненного долгового обязательства перед истцом.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Допустимых доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что подлинник договора от дата, подлинник расписки о получении денежных средств от дата находятся у Клокова Г.Л., суд приходит к выводу, что Теплов Д.В. не исполнил долговое обязательство перед истцом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом требований закона и условий договора займа, применив положения статей 361, 363 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика и поручителя солидарно образовавшейся задолженности по договору займа, поскольку в нарушение условий договора обязательства по погашению займа не исполняются, и задолженность по договору ответчиками не погашена.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, в том числе неустойки суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами договора займа, подтвержден материалами дела. Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения договора займа, либо опровергающих сумму задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая специфику спора, время занятости представителя, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию судебные расходы по договору от 02.11.2021 до 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клокова Глеба Львовича удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Теплова Дмитрия Владимировича, Бердник Ирины Александровны в пользу Клокова Глеба Львовича сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 6 850 000 руб., проценты в размере 2 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты основных процентов в размере 595 500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022.

Судья                                                                                      Е.Б. Богут