Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-1367/2024

УИД 78RS0008-01-2023-009080-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Георгиевск          06 мая 2024 года                             

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                             Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                    Уваровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Вакуленко Олегу Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Вакуленко О.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 874 080,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 940,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилямарки Б/М 37703, государственный регистрационный знак М424ВУ126под управлением ФИО1 и трамвайного вагона В85600М, регистрационный знак 016.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №.С.

Трамвайный вагон № регистрационный знак № момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<адрес>.

    Автомобиль Б/М 37703, государственный регистрационный знак М424ВУ126 на момент ДТП застрахован не был.

Ущерб трамвайного вагона №, составил 874 080,39 рублей, который страховщик возместил страхователю в полном объеме.

Истец со ссылкой на ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере в размере 874 080,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 940,80 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в заочном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Вакуленко О.С. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Согласно ШПИ 80101695251688 судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 387 (абзац 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Б/М 37703, государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 и трамвайного вагона №, регистрационный знак 016,под управлением ФИО3

Виновником ДТП является ФИО1 который управляя транспортным средством Б/М 37703, государственный регистрационный знак М424ВУ126 осуществил поворот налево и выехал на регулируемый перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции в виде зеленой стрелки, обозначающем запрещение движения в данном направлении, в результате нарушения п.6.3 ПДД РФ, произвел столкновение с транспортным средством В85600М вагон трамвайный, государственный регистрационный знак 016, под управлением ФИО3

Вина ФИО1 в совершенном ДТП подтверждена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, из которого следует, что в действиях ФИО1., установлено наличие признаков совершения административного правонарушения предусмотренногоч.1ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось не выполнение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб собственнику - страхователю транспортным средством В85600М вагон трамвайный, государственный регистрационный знак 016.

Транспортное средствоВ85600М вагон трамвайный, государственный регистрационный знак 016на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ», что подтверждается договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Как следует из сведений ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства 37703, государственный регистрационный знак М424ВУ126в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО1 На момент ДТП транспортное средство застраховано не было, что подтверждается сведениями из официального сайта РСА.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь - собственник транспортного средства В85600М вагон трамвайный, государственный регистрационный знак 016, руководитель ООО «ТКК» ФИО4 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлении страхового события.

Транспортное средство В85600М вагон трамвайный, государственный регистрационный знак 016было направлено в организацию-изготовитель ЗАО «Штадлер Минск», где стоимость восстановительного ремонта составила 875 967,40 рублей, что подтверждается актом и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер убытка, рассчитанный страховщиком АО «СОГАЗ» составил 874 080,39 рублей, в страховом возмещении в размере 1 887,01 рублей отказано.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>DN0000040 размер ущерба, причиненного транспортному средству В85600М вагон трамвайный, государственный регистрационный знак 016, составил 874 080,39рублей.

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение по договору добровольного страхования за ремонтно-восстановительные работы в размере 874 080,39 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19)

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ущерб в размере 874 080,39 рублей истцу причинен в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю в виде столкновения транспортных средств автомобиля марки Б/М 37703, государственный регистрационный знак М424ВУ126 под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована на тот момент ДТП, и трамвайного вагона В85600М, регистрационный знак 016,под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

    Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта трамвайного вагона, ответчиком суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцу был причинен ущерб в размере 874 080,39рублей, который подлежит взысканию с ответчика в связи с тем, что ответчиком риск своей гражданской ответственности застрахован не был.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 11940,80рублей. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 940,80 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Вакуленко Олегу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Вакуленко Олега Сергеевича (паспорт серии №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 874 080,39 рублей.

Взыскать с Вакуленко Олега Сергеевича (паспорт серии № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 940,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года)