Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-80/2020 от 02.07.2020

Материал №13-80/2020                          УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020 года                 г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

истца (взыскателя) Колпеевой Е.В. и ее представителя Якуткиной Л.П.,

ответчика (должника) Сапего А.А. и его представителя Шароварина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика (должника) Сапего Александра Александровича о приостановлении исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года отказано в удовлетворении иска Колпеевой Елены Васильевны к Сапего А.А., администрации муниципального образования (далее – МО) «Жуковский муниципальный район» о сносе самовольной постройки, признании недействительным разрешения на строительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года данное решение отменено в части отказа в сносе постройки. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Колпеевой Е.В. удовлетворены. Постановлено снести здание, расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РО СП УФССП России по Брянской области Авилкиной А.А. возбуждено соответствующее исполнительное производство № в отношении Сапего А.А.

Ответчик (должник) Сапего А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства, ссылаясь на то, что в производстве Жуковского районного суда Брянской области находится административный иск о признании недействующим и отмене постановления администрации МО «Жуковский муниципальный район» об изменении вида условно разрешенного пользования земельного участка, на котором расположена спорная постройка, и этим административным иском затрагиваются его права.

В судебном заседании ответчик Сапего А.А. и его представитель Шароварин В.В. поддержали заявление о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании истец Колпеева Е.В. и ее представитель Якуткина Л.П. возражали против удовлетворения названного заявления.

В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Васиной Н.В., представителей администрации МО «Жуковский муниципальный район».

Выслушав стороны исполнительного производства, их представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона.

Поскольку перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а приведенное в заявлении Сапего А.А. основание для приостановления спорного исполнительного производства в ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не поименовано, законом не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, ст.ст.436, 437, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика (должника) Сапего Александра Александровича о приостановлении исполнительного производства № - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Горелов В.Г.