Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 ~ М-141/2023 от 20.04.2023

дело № 2-186/2023
заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
05 июня 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Усенову Б. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Усенову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем И.К. и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности №) был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком Усеновым Б.Н.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Требование о возврате долга не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Усенов Б.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Усеновым Б.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по индивидуальным условиям которого Усенову Б.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 20,60% годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику (л.д.11-12).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Кроме того, положениями п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Условия кредитовая) предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка (л.д.13 об. – 14).

Усеновым Б.Н. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты (л.д.7).

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

Договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, принадлежащие КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) перешли к ООО «Т-ПРОЕКТ», в том числе и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Усеновым Б.Н. (л.д.15-17).

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «Т-ПРОЕКТ» на возмездной основе уступил цессионарию индивидуальному предпринимателю И.К. принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент ИП И.К. передал, а цессионарий ООО «Нэйва» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в приложении № к настоящему договору (л.д.18 об. - 19). Согласно приложению к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Усеновым Б.Н. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» уведомило Усенова Б.Н. о состоявшейся уступке прав требования с указанием в уведомлении реквизитов для перечисления образовавшейся задолженности (л.д.22). Однако, обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Усенова Б.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.26).

Поскольку обязательства в полном объеме исполнены не были, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сведений об обратном материалы дела не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, исходя из условий договора уступки прав требования, представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом и признанного правильным, подлежат удовлетворению.

ООО «Нэйва» заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (датой, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Суд считает данные требования законными, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В п. 2.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (л.д.13 об.).

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов.

Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования ООО «Нэйва» о взыскании с Усенова Б.Н. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Усенову Б. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Усенова Б. Н. (паспорт гражданина РФ - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Усенова Б. Н. (паспорт гражданина РФ - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         И.В. Ярушин