Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2024 (1-704/2023;) от 01.09.2023

Дело №    (УИД №)

Поступило в суд 01.09.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                      Никоновой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> Костенко Л.С.,

подсудимого                                                                       Шилова Р.С.,

защитника-адвоката                                                           Тарало А.В.,

при секретаре                                                                     Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шилова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Р-Климат» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Шилов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. по 15 час., более точное время не установлено, Шилов Р.С. находился в жилой комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, где на столе увидел телефон марки Техно П. Н. 2 (Tecno Pova Neo 2), в силиконовом чехле черного цвета, с двумя сим-картами, принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте у Шилова Р.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства телефон марки Техно П. Н. 2 (Tecno Pova Neo 2), в силиконовом чехле черного цвета, с двумя сим-картами, принадлежащий Потерпевший №1, и находящийся на столе в жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>. 427.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Шилов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. по 15 час., точное время не установлено, находясь в жилой комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал лежавший на столе в указанной жилой комнате телефон марки Техно П. Н. 2 (Tecno Pova Neo 2), в силиконовом чехле черного цвета, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего удерживая при себе вышеуказанный телефон, вышел из жилой комнаты №, расположенной по вышеуказанному адресу, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телефон марки Техно П. Н. 2 (Tecno Pova Neo 2), в силиконовом чехле черного цвета, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, стоимостью 13 000 рублей.

С похищенным имуществом Шилов Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, а именно, сдал телефон марки Техно П. Н. 2 (Tecno Pova Neo 2), в силиконовом чехле черного цвета, с двумя сим-картами в ломбард (киоск «Эксион»), расположенный по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства потратил на свои нужды, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 13 000 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, Шилов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. по 15 час., более точное время не установлено, находясь в жилой комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, который в дальнейшем был им добровольно возмещен.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый Шилов Р.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, с квалификацией его действий. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шилова Р.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96), Шилов Р.С. пояснил, что у него официальный брак с Свидетель №3, но совместно они с ней не проживают, он знает, что А. проживает по адресу: <адрес>, в какой именно квартире он не знает, с ней проживает его несовершеннолетний ребенок, так же ему известно, что по указанному адресу она снимает комнату. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин. ему поступило сообщение на его сотовый телефон о том, что она хочет встретится с ним, после в ходе переписки, они с А. договорились о встрече. В 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А. около <адрес>, когда они встретились, с А. была девушка, ранее ему не знакомая, имени и ее данных он не знает, после в ходе личного разговора А. предложила пройти к ней в комнату, расположенную в <адрес>. Далее, когда они все втроем поднялись на 4 этаж и прошли в комнату, которую снимает А., точный номер комнаты он не знает, то двери комнаты были закрыты, после чего они постучались в двери комнаты, и двери комнаты открыла подруга А. по имени Свидетель №1, более точных данных ее он не знает. После они все втроем прошли в комнату, время было 05 час. 30 мин. Пока они сидели, общались в комнате Свидетель №1 легла спать, а тем временем подруга А., имени которой он не знает, собралась и уехала домой, по времени было 06 час. 00 мин. После того как ушла подруга А., закрыв двери, они с А. услышали звуки сотового телефона, по звуку было понятно, что играет будильник, после они стали смотреть, где в коридоре, в шкафу в сумке играет телефон, когда он подошел к шкафу А. ему пояснила, что сумка, из которой играет сигнал, принадлежит Свидетель №1, после чего он решил выключить сигнал звуковой на телефоне, достал из сумки спортивной черного цвета, размером 40 см на 20 см, сотовый телефон в черном чехле, на экране телефона играл будильник, в этот момент, когда он взял в руки сотовый телефон то телефон отключился, когда телефон отключился он обратил внимание что на нем был заряд батареи 1%. После от звуков будильника проснулась Свидетель №1, он у нее спросил, что за телефон с заведенным будильником играет у нее в сумке, на что Свидетель №1 ему пояснила, что она не знает, чей это телефон, и что данный сотовый телефон ей не принадлежит, и она не знает, как он оказался у нее в сумке. После он спросил у А., чей это телефон, на что А. ему пояснила, что тоже не знает, чей это сотовый телефон. После указанный телефон он положил на стол в комнате, зарядного устройства от телефона у них не было, так как все они пользуются сотовыми телефонами марки Айфон, а данный сотовый телефон с системой Андроид. После все втроем они легли спать. В 15 час. 00 мин. он проснулся, обратил внимание, что Свидетель №1 в комнате нет, а А. спит, он решил забрать сотовый телефон, а именно, у него возник умысел похитить указанный сотовый телефон, так как на тот момент он находился в сложном финансовом положении и нуждался в денежных средствах, а так как его действиями никто не наблюдал, то он забрал сотовый телефон со стола и ушел на работу. В дальнейшем он планировал продать указанный сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. у него возник умысел сдать сотовый телефон, который он похитил из комнаты А., в ломбард (киоск Эксион) расположен на адресу: <адрес>, а именно он взял свою сумку-барсетку, в которой лежал сотовый телефон и отправился до указанного киоска. В 12 час. 30 мин. он пришел по указанному адресу киоска и сдал сотовый телефон марки «Техно», именно тогда от продавца он узнал марку сотового телефона, после того как продавец посмотрел сотовый телефон, продавец мужчина, пояснил, что купит у него сотовый телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета в черном силиконовом чехле и выдаст ему денежные средства в сумме 4 700 рублей, денежные средства он получил наличными купюрами. Денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он решил, что нужно выкупить обратно из киоска «Эксион», расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Техно», в корпусе синего цвета в черном силиконовом чехле, около 16 час. 00 мин. он приехал в данный киоск и выкупил указанный сотовый телефон. После он вернулся к себе домой, в 16 час. 30 мин. к нему домой по его адресу приехали сотрудники полиции. Ему предложили проехать в отдел полиции № «Кировский», где дать объяснение. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, сотовый телефон желает вернуть потерпевшему,

Так при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126), Шилов Р.С. пояснил, что поддерживает показания, данные ранее в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд, находит вину Шилова Р.С. установленной наряду с признанием им вины, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), следует, что у него в собственности находится сотовый телефон «LG Техно Про» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета, в телефоне установлены две сим-карты оператора «Теле-2», абонентские номера: 89538856943, 89930005571. Сим-карты и чехол для него материальной ценности не представляют. Телефон он покупал в декабре 2022 года за 13000 рублей, в настоящее время телефон оценивает также в 13000 рублей, телефон очень хороший, почти износу не подвергался. Блокировка на телефоне отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, около 23 час. 30 мин., он со своим знакомым Дмитрием А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. номера телефона его у него сейчас нет, решили сходить в кафе-бар «Пять Львов», расположенный по адресу: г Новосибирск, <адрес>. Когда пришли туда, начали употреблять спиртные напитки. Он был в сильном алкогольном опьянении и детали не помнит. Помнит, что в данном кафе он познакомился с девушкой по имени Саша (так она представилась). В процессе знакомства Саша предложила поехать к ней домой. Потерпевший №1 уже ушёл домой. А он направился совместно с Сашей к ней домой, он уже не помнит, на чем они добирались до дома, где живет Саша, возможно, шли пешком, либо же на такси, как точно, он уже не помнит. Проживает Саша по адресу: <адрес>. комната её напротив комнаты №. Он помнит, что когда он находился у Саши в комнате, он пользовался своим сотовым телефоном. Из кафе с Сашей он вышел около 05 час. ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в комнате у Саши, которая еще в это время спала. Когда он проснулся, телефон его уже отсутствовал. В квартире была ещё одна девушка, он с ней поздоровался, после разговорился с ней. Далее также проснулась Саша. А также он в квартире заметил паспорт, который он посмотрел и увидел, что данный паспорт принадлежит второй девушке, он запомнил её данные: Свидетель №1, более данных не запомнил. И он когда заметил отсутствие телефона, то начал спрашивать у девушек, не видели ли они его телефон, на что они говорили, что не видели. Они также совместно с девушками искали телефон в комнате, но не находили. Также он помнит, что вроде бы брал телефон у девушек, и пробовал звонить на телефон, но телефон был выключен. После он ушел от девушек. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он решил снять деньги с банковской карты, с помощью банкомата, и когда он вставил банковскую карту в банкомат, он увидел, что у него отсутствуют денежные средства. А именно у него сначала были переведены денежные средств сумме 150 466,38 рублей. Перевод в Хоум Кредит, получатель 89134574742 Свидетель №1 М. после также был осуществлен перевод в сумме 40200 рублей. Перевод в Хоум Кредит, получатель 89134574742 Свидетель №1 М., после перевод 50250 рублей. Перевод в Хоум Кредит, получатель 89134574742 Свидетель №1 М. Все переводы были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ не им. Всего были сняты с его банковской карты денежные средства в сумме 240916,38 рублей. Исходя из выписки, которую он взял в банке, сначала были осуществлены переводы среди его счетов, а после уже переводили на посторонние банки. Причем на карте у него имеется несколько счетов, один из них кредитный, на нем было денежных средств в сумме 190 000 рублей. А на другом счете были остальные нежные средства. На балансе у него остались деньги в сумме 20 000 рублей. Он предполагает, что деньги с его банковских счетов были похищены с помощью его сотового телефона, так как там было установлено приложение Банка «Открытие», на котором был установлен пароль, но он думает, пароль могли подсмотреть девушки, которые были в комнате. Может быть, он при них набирал этот пароль. Также в выписке указан номер телефона 89134574742 (куда были переведены деньги), никто телефон не взял, но шли гудки. Ему тут же перезвонили, по голосу он понял, что это звонит ему Свидетель №1, которая начала ему говорить, что телефон его до сих пор найти не могут. Он ничего не стал ей говорить, отключился. Также он пробовал звонить и на свой телефон. Сначала шли гудки, а после телефон был выключен. Он, предполагая, что телефон его был похищен, когда он спал в комнате у девушки Саши, а после, используя в его телефоне приложение банка «Открытие» были с его счета похищены и денежные средства в сумме 240916,38 рублей. Саша на вид 20-25 лет. рост около 160-163 см, худощавого телосложения, волос темный, прямой до плеч, у неё были большие губы, во что была одета он уже не помнит. Свидетель №1 на вид 25 лет, рост около 165 см, среднего телосложения, волос светло-русый чуть ниже плеч, во что была одета, не помнит. Таким образом, у него было похищено имущество на сумму 13 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как доход его составляет 40 000 рублей, имеет кредитные обязательства, оплачивает 10 000 рублей ежемесячно, также у него съёмная квартира, оплачивает ежемесячно 5000 рублей. Кроме того, с банковского счета у него были похищены денежные средства в сумме 240916,38 рублей, что также для него является значительным ущербом, по причинам, указанным ранее. Деньги были сняты с банковской карты «Открытие» №, карта это зарплатная. Просит полицию разобраться по данному факту и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Права и обязанности гражданского истца ему разъяснены и понятны. Иск будет заявлен при установлении виновного лица.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), следует, что ранее данные показания он уточнил и дополнил, что встретился с девушкой Сашей он в кафе в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В допросе от ДД.ММ.ГГГГ он заблуждался в дате. Так как он работает по графику пять через два, т.е. с понедельника по пятницу включительно у него рабочие дни, а суббота и воскресенье выходные, он вспомнил, что в кафе он находился с субботы на воскресенье, т.е. как показал выше с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, время точное не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении они с Сашей пошли к ней домой, по адресу: <адрес>, в комнату №, в этот момент телефон его марки Техно Нова (Tecno Pova) находился при нем, он точно помнит, что в комнате у Саши он им пользовался. Положил телефон на диван, на котором уснул. В комнате у Саши в этот момент еще находились двое детей, помнит, один из них был точно мальчик, пол второго ребенка не помнит. Когда они пришли дети в комнате были одни. Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в вышеуказанной комнате и обнаружил, что телефона его нет. Телефон находился в рабочем состоянии, никаких повреждений не имел, был приобретен им в декабре 2022 года за 13 999 рублей. На телефоне установлен будильник на 06 час. с понедельника по пятницу включительно, так как в это время он встает на работу. В настоящее время телефон оценивает в 13 000 рублей с учетом его износа, принимая во внимание то, что телефон его был в идеальном состоянии, на нем отсутствовали какие-либо сколы и трещины, состояние телефона было - как новый. Причиненный ему ущерб в размере 13000 рублей для него является значительным, так как доход его составляет ежемесячно 40 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 14 800 по двум кредитам ежемесячно и оплачивает съемную квартиру в размере 5000 рублей ежемесячно. Так же хочет пояснить, что встретились они с Сашей в баре «Емкость», который расположен на площади «Кирова» в <адрес>. В настоящее время телефон ему возвращен, в том состоянии, в котором был похищен. Таким образом, ущерб ему возмещен, претензий по телефону не имеет.

    Также в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

    Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-65), следует, что у нее в собственности имеется комната № в <адрес>. С февраля 2023 года в ее комнате проживала девушка по имени А., фамилии ее она не знает, со своим сыном, которому 2-3 года. Она ей разрешила пожить в своей комнате за символическую плату, так как случайно встретилась с ней в <адрес>, она была в слезах и говорила о том, что ей с ребенком негде жить. Так как соседи начали жаловаться на шум в комнате, в начале июля 2023 она ее попросила освободить комнату. Договорились они с ней, что сегодня, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. она передаст ключи от комнаты по адресу: <адрес> комната 427. Но когда она пришла и открыла дверь своим ключом, обнаружила, что в комнате никого нет, в комнате беспорядок. А. в переписки по «Вотсапу» с абонентского номера 8-953-809- 30-20 сообщила, что явиться в указанное время не может, так как едет на работу, более на ее сообщения она не отвечает. Где она может находиться и проживает ей неизвестно. Так же у ее соседа, который проживает в комнате № <адрес>, и является ее родственником, имеется доверенность от ее имени на представление ее интересов, и имеются запасные ключи от комнаты, это ФИО

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 66-68), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. она со своей подругой Лизой приехала в пивной бар «Емкость», расположенный на площади Кирова <адрес>, по указанному адресу она находилась до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени она познакомилась с двумя парнями и их обоих звали Потерпевший №1. В ходе знакомства и совместного распития алкогольных напитков, они общались с парнями. Она точно не помнит, как было принято решение, что нужно ехать к ней домой, так как она была в сильном алкогольном опьянении. В 07 час. 00 мин. она совместно с двумя парнями по имени Потерпевший №1, и девушкой, которую видела впервые, имени ее она не помнит, приехала к себе домой по адресу: <адрес>. 427, где они все вместе прошли в комнату. Данная девушка сразу уснула у нее в комнате, в зоне кухни, а парень Потерпевший №1 №, ушел в подъезд, парень по имени Потерпевший №1 № остался в комнате, после они с Потерпевший №1 № легли спать в комнате. В 16 час. 00 мин. она проснулась и увидела, что у нее в комнате находится Потерпевший №1 № и Потерпевший №1 №, а так же присутствовала ее знакомая Свидетель №1, девушка блондинка, которая ранее приходила к ней в комнату из бара «Емкость», уснула на кухонной зоне в комнате, не присутствовала, куда она делась, пока она спала, ей не известно. У них с ребятами состоялся разговор, в ходе которого она поняла, что у Потерпевший №1 2 пропал сотовый телефон, после чего они все вместе стали искать в ее комнате сотовый телефон, но сотовый телефон они нигде не нашли. В 20 час. 00 мин. парни по имени Потерпевший №1 № и Потерпевший №1 № ушли из ее комнаты, в комнате остались она и Свидетель №1. После чего она начала собираться и в 23 часа 00 мин. она уехала в гости к подруге Яне, с которой они заранее договорились встретиться и погулять, в ее комнате осталась Свидетель №1, так как она ей доверяла, поэтому разрешила ей остаться у нее в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин., она решила, что хочет встретиться со своим супругом Шиловым Р. С., писала ему сообщение о том, что хочет встретиться с ним. После они совместно с ее подругой Яной поехали до ее дома, где она должна была встретиться с Р.. В 05 час. 00 мин. она приехала с Яной к ее дому № <адрес>, около дома ее ожидал ее супруг Р.. После чего они все втроем: она, Р. и Яна поднялись к ней в комнату, двери комнаты им открывала Свидетель №1, так как двери были закрыты, и в комнате находилась Свидетель №1 со своим несовершеннолетним ребенком. После того как они прошли к ней в комнату, начали с ребятами общаться, в 06 час. 30 мин., находясь в комнате, они услышали звук, похожий на звонок будильника телефона, звук исходил из спортивной черной сумки, которая лежала в шкафу в комнате, данная сумка принадлежала Свидетель №1. Она подошла к шкафу и достала из спортивной сумки сотовый телефон, описать телефон не может, потому что, на тот момент в комнате было темно. После чего она спросила у ребят, чей это телефон, но никто не пояснил ей, чей именно телефон, тогда они предположили, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 №. После чего она прошла по комнате и положила сотовый телефон на стол, после чего Яна пояснила, что ей нужно уехать. Далее они все вместе проводили Яну и легли спать, а именно она, Р. и Свидетель №1 легли спать. В 18 час. 00 мин. она проснулась, и поняла что в комнате, никого нет, и она находится одна, Свидетель №1 и Р. не было в комнате, она посмотрели на стол и увидела, что сотового телефона нет, куда делся сотовый телефон который она доставала из спортивной сумки Свидетель №1. В какое время ушли Р. и Свидетель №1 ей не известно. Помнит, что ее разбудил Р., просил закрыться, но она не помнит, чтобы она вставала и закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что нужно проехать в отдел полиции № «Кировский», чтобы дать показания по факту того, что в комнате, где она проживает, у Потерпевший №1 № был потерян сотовый телефон. После, находясь в отделе полиции, она узнала от своего супруга Р., что данный сотовый телефон похитил он и что он воспользовался ее паспортом, чтобы сдать его в киоск «Эксион». Ее паспорт хранился в комнате, в шкафу, как Р. забирал сотовый телефон и ее паспорт, она пояснить не может, так как на тот момент она спала и не видела.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-72), следует, что у нее есть знакомая Свидетель №3. Заблаговременно она предупредила А. о том, что приедет к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ, время они не оговаривали. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. она приехала в гости к А. по адресу: <адрес>. 427 <адрес>, когда она зашла в комнату, двери комнаты были открыты, она вошла в комнату и увидела, что в комнате на диване спит Саша и какой-то неизвестный мужчина, также в комнате спали ее ребенок и ребенок Саши. Она разбудила данного мужчину, он представился ей по имени Потерпевший №1, сказал, что он потерял телефон, после чего он собрался и ушел в магазин за сигаретами, в это время Саша спала на диване в комнате. После того как Потерпевший №1 ушел, она легла спать на диван к Саше. В 19 час. 00 мин. она проснулась от того, что кто-то стучится в двери комнаты, она встала, открыла двери комнаты, на пороге она увидела Потерпевший №1, с ним был неизвестный мужчина, который преставился по имени Потерпевший №1. Оба парня по имени Потерпевший №1 прошли в комнату начали искать сотовый телефон Потерпевший №1 №, но телефон они не нашли. После чего парни ушли из комнаты, в вечернее время Саша уехала и она осталась в комнате одна, с двумя детьми. Она уложила детей спать и легла сама спать. В 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, увидела, что на столе лежит сотовый телефон, решила посмотреть, что это за сотовый телефон, открыла слот с сим-картой, и достала ее оттуда, хотела воспользоваться сотовым телефоном и решила, чтобы телефон находился вне зоны действия сети. После данную сим-карту оператора Йота она выкинула на улице. После положила сотовый телефон обратно на стол.

    Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей Шилов Р.С. в судебном заседании подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «5Львов» по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В кафе он познакомился с девушкой, которая представилась Сашей, полных данных ее не знает, в дальнейшем они совместно с Сашей продолжали распивать спиртные напитки. Примерно в 05 час. они вышли из кафе и поехали к Саше по адресу: <адрес>, точно номер комнаты не помнит, напротив ее комнаты комната под №. Придя к Саше, они легли спать, и свой сотовый телефон марки «LD Техно Про» в корпусе синего цвета, в черном силиконовом чехле, с абонентскими номерами 89930005571 и 89538856943 он положил рядом с собой и усн<адрес> примерно в 15 час. и обнаружил отсутствие своего сотового телефона, в этот момент Саша еще спала, но в комнате была еще одна ранее незнакомая девушка. Свидетель №1. В процессе разговора он понял, что Свидетель №1 так же проживает в данной комнате. Он спросил у Свидетель №1 про свой сотовый телефон, на что она ответила, что его телефон она не видела, после проснулась Саша, он у нее тоже спросил про телефон, Саша тоже ответила, что не видела. После чего он собрался и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. он в банкомате «Открытие» решил проверить свой баланс на банковской карте «Открытие» №, и обнаружил списании денежных средств, в размере 281 000 рублей. Телефон он приобретал в декабре месяце 2022 года за 13 000 рублей, с учетом износа оценивает в размере 10 000 рублей. Тем самым ему причинен ущерб в размере 291 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Просит сотрудников полиции разобраться в данной ситуации и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (л.д. 17);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шиловым Р.С. добровольно выданы сотовый телефон марки «Техно Про» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен телефон марки Техно П. Н. 2 (Тесно Pova Neo 2) (л.д. 43-44); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51); распиской Потерпевший №1 о его получении (л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи телефона Техно П. Н. 2 (Тесно Pova Neo 2) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена жилая комната №, расположенная на 4 этаже по <адрес> участием потерпевшего Потерпевший №1, в протоколе зафиксирована обстановка в указанном жилом помещении с описанием интерьера. Со слов участвующего при осмотре Потерпевший №1, принадлежащий ему телефон марки «Техно П.» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на левом ближнем углу дивана, на котором он усн<адрес> около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что телефон отсутствует. На указанное место участвующий в осмотре Потерпевший №1 положил принадлежащий ему телефон не ранее 05 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

    Оценивая приведенные исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам хищения принадлежащего ему имущества – телефона марки Техно П. Н. 2 (Тесно Pova Neo 2) стоимостью 13 000 рублей в силиконовом чехле черного цвета с двумя сим-картами, который был при нем, когда он находился в комнате № по <адрес>, куда пришел с девушкой по имени Саша, уснул, а проснувшись, обнаружил, что телефона нет, что ущерб с учетом его материального положения является для него значительным; показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых было установлено, что она разрешила пожить в своей комнате № по <адрес> девушке по имени А.; показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживала в комнате 427 по <адрес>, где также была ее знакомая Свидетель №1, по указанному адресу пришла из бара с двумя парнями по имени Потерпевший №1, у одного из которых пропал сотовый телефон, который они вместе искали в комнате, но не нашли; после чего к ней приехал ее супруг Шилов Р.С., они услышали звук будильника телефона из сумки Свидетель №1, находившейся в шкафу, чей был телефон никто пояснить не мог, и она положила его на стол, после чего уснула, ее супруг и Свидетель №1 ушли, позже от супруга узнала, что сотовый телефон он похитил и по ее паспорту сдал в киоск; свидетеля Свидетель №1, из которых было установлено, что она приехала в гости к знакомой – Свидетель №3 по <адрес>, где увидела спящих А. и незнакомого мужчину, который в дальнейшем назвался Потерпевший №1 и сообщил, что потерял телефон, после чего ушел в магазин, по возвращению искал в комнате свой телефон, не нашел и ушел из комнаты, вечером уехала и А., а она легла спать; проснувшись, увидела на столе сотовый телефон, хотела им воспользоваться, вытащив сим-карту, но после оставила телефон на столе.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с вышеприведенными материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено, показания указанных лиц подсудимым не оспариваются.

    Суд полагает установленным, что подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, его умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие вышеуказанного имущества потерпевшего на общую сумму 13000 рублей. После того, как Шилов Р.С. тайно похитил вышеуказанное имущество, он с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

    С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, стоимости принадлежащего ему похищенного имущества, значительно превышающей 5000 рублей, суд приходит к убеждению, что хищением ему был причинен значительный ущерб.

    Действия Шилова Р.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, нарушающих его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, что следует в том числе и из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81-83).

    При назначении вида и размера наказания Шилову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимости, а также объяснение Шилова Р.С. (л.д. 23), в котором он сообщил о причастности к совершению преступления, сообщив обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам, в дальнейшем дал подробные показания, что суд также расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, полагает необходимым назначить наказание Шилову Р.С. в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд убежден о достижении целей наказания, исправлении подсудимого без изоляции его от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Шилову Р.С. иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Шилову Р.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу телефон марки Техно П. Н. 2 (Тесно Pova Neo 2) в силиконовом чехле - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных на оплату вознаграждения адвоката, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения Шилова Р.С., наличия на его иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным освободить Шилова Р.С. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Тарало А.В. в сумме 5616 рублей в ходе предварительного следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШИЛОВА Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шилова Р.С. следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Шилову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: телефон марки Техно П. Н. 2 (Тесно Pova Neo 2) - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Шилова Р.С. от оплаты процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья            подпись                Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №    (УИД №).