Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2024 (2-5105/2023;) ~ М-4553/2023 от 20.12.2023

УИД 74RS0004-01-2023-007061-52

Дело №2-946/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при помощнике судьи Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой О.В, к Мердеевой Т.Р., Фирсову И.А, Попову С.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Волкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мердеевой Т.Р., Фирсову И.А., Попову С.Ю. о взыскании ущерба в размере 133 925,51 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры по вине собственников квартиры по адресу: <адрес>. Истцом были вызваны сотрудники управляющей компании, составлен акт, зафиксированы повреждения. Для оценки стоимости повреждения Волкова О.В. обратилась к независимому оценщику. Стоимость материального ущерба, причиненного квартире и имуществу истца, согласно отчету ООО «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 925,51 руб.

Истец Волкова О.В., ответчики Мердеева Т.Р., Фирсов И.А., Попов С.Ю., третье лицо Волков В.А., представители третьих лиц ООО "ИНВИС РЭУ-1", ООО «ЛЕНАР» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Волковой О.В. и Волкова В.А.

Ответчики Мердеева Т.Р., Фирсов И.А., Попов С.Ю. являются собственниками комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также зарегистрированы по указанному адресу.

ООО «ЛЕНАР» является управляющей организацией по указанному адресу.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НИВИС РЭУ-1» в квартире по адресу: <адрес> произошло затопление из вышерасположенной квартиры. Затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков, в связи с засором внутриквартирной разводки канализации. Также в день обследования комиссией было установлено, что затопило кухню, коридор, жилую комнату, ванную комнату.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба от произошедшего затопления по состоянию на дату оценки составляет 133 925,31 руб.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку ущерб причинен истцу вследствие действий собственников комнат вышерасположенной <адрес> Мердеевой Т.Р., Фирсова И.А., Попова С.Ю., в связи с засором внутриквартирной разводки канализации, что находится в зоне ответственности собственников жилого помещения, суд по правилам, закрепленным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в размере 133 925,51 руб. с указанных лиц.

В силу ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцам в части требований о взыскании с ответчиков 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан. При этом истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных и физических страданиях в связи с нарушением их неимущественных прав.

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлена квитанция об оплате стоимости составления отчета об оценке в размере 8 000 руб.

Расходы по оплате стоимости составления отчета об оценке признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с представлением доказательства в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Волковой О.В удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мердеевой Т.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Фирсова И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Попова С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Волковой О.В (паспорт № №) сумму ущерба в размере 133925,51 руб., стоимость проведения оценки в размере 8 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Волковой О.В. к Мердеевой Т.Р, Фирсову И.А, Попову С.Ю о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.