Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2024 ~ М-452/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1249/2024

64RS0046-01-2024-000773-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                                                                                                     г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием представителя Железнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васяевой Р. Н. к Макунину А. АлексА.у о признании права отсутствующим,

установил:

Васяева Р.Н. обратилась в суд с иском к Макунину А.А., в котором просит признать отсутствующим у Макунина А. АлексА.а право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование иска указано, что 22.08.1998г. между Шевченко А.В. и Макуниной Е.В. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право на вышеуказанную долю было зарегистрировано за Макуниной Е.В.

В вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали с 2002 года Макунина Е.А., Васяев А. В. (гражданский супруг) и Васяева Р. Н. (мать Васяева А.В.). Макунина Е.В. умерла 22.05.2007.

У умершей есть сын – Макунин А. АлексА., который не вступал в права наследования и никаким образом не претендовал на долю в спорном жилом помещении. После смерти Макуниной Е.В. в указанном жилом доме остались проживать Васяев А.В. и Васяева Р.Н.

Васяев А.В. умер 02.08.2020. Полагая, что Васяева Р.Н. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, которые также как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны единственного наследника умершей Макуниной Е.В. – Макунина А.А., а также администрации МО «Город Саратов», было подано исковое заявление о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности. Кроме истца никто не проявлял какого-либо интереса к спорному имуществу, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом будет подтверждено свидетельскими показаниями, а также подтверждается фактом исполнения обязанностей собственника спорного имущества и несения расходов по его содержанию, о чем свидетельствуют квитанции об оплате газоснабжения, электроснабжения, оплате ЖКУ и т.д. и т. п.

Кроме того, между Васяевой Р.Н. и АО «Саратовгаз» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, что также подтверждает факт открытости владения спорным жилым домом.

Истец на протяжении длительного времени осуществлял заказы периодических изданий на адрес: <адрес>.

29.11.2022 Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено решение по делу №, согласно которому суд решил признать за Васяевой Р. Н. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьей 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.08.1998 между Шевченко А.В. и Макуниной Е.В. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право на вышеуказанную долю было зарегистрировано за Макуниной Е.В.

В вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали с 2002 года Макунина Е.А., Васяев А. В. (гражданский супруг) и Васяева Р. Н. (мать Васяева А.В.).

Макунина Е.В. умерла 22.05.2007.

Сын умершей и единственный наследник по закону – Макунин А. АлексА., в права наследования не вступал и никаким образом не претендовал на долю в спорном жилом помещении.

После смерти Макуниной Е.В. в указанном жилом доме проживали Васяев А.В. и Васяева Р.Н.

Васяев А.В. умер 02.08.2020.

Полагая, что Васяева Р.Н. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, которые также как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны единственного наследника умершей Макуниной Е.В. – Макунина А.А., а также администрации МО «Город Саратов», было подано исковое заявление о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Кроме истца никто не проявлял какого-либо интереса к спорному имуществу, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом будет подтверждено свидетельскими показаниями, а также подтверждается фактом исполнения обязанностей собственника спорного имущества и несения расходов по его содержанию, о чем свидетельствуют квитанции об оплате газоснабжения, электроснабжения, оплате ЖКУ. Истец на протяжении длительного времени осуществлял заказы периодических изданий на адрес: <адрес>.

    Таким образом, истец на протяжении длительного времени, открыто и непрерывно владел спорным имуществом.

29.11.2022 Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено решение по делу №, согласно которому суд решил признать за Васяевой Р. Н. право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В решении суда по делу № также указано, что согласно сведениям, поступившим по запросу суда от нотариуса, никто в права наследования после смерти Макуниной Е.В. не вступал.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, а также подтверждает изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Макунин А.А. был привлечен к участию в деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании решения суда за истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

02.06.2023 между администрацией МО «Город Саратов» и Васяевой Р.Н. было заключено соглашение к договору аренды земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что за истцом было зарегистрировано право (1/2 доли) на спорный жилой дом.

Как следует из представленных документов фактически второй части ? доли на спорный дом не зарегистрировано. Ранее сособственниками на спорный жилой дом являлась Корнишина Е.Н., которая выделила свою долю в натуре, в результате чего осталась одна часть ? доли, которая была зарегистрирована за истцом.

С целью приведения документов в порядок и последующего выдела своей доли в натуре по заказу истца были проведены кадастровые работы для уточнения границ жилого дома.

Соответствующие документы были подготовлены и поданы в Росреестр на регистрацию.

20.12.2023 истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что на спорный жилой дом было зарегистрировано право ответчика в 2023 году.

Однако ответчик не проявляет никакого интереса к спорному объекту недвижимости. Не реализует свои права, как собственник, но при этом создает препятствия Васяевой Р.Н. в пользовании, владении и распоряжении объектом недвижимости, тем самым, нарушая право собственности истца.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в адрес суда не поступало, доказательств обратного, суду не представил.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

признать отсутствующим у Макунина А. АлексА.а право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29.03.2024.

Председательствующий