Решение по делу № 1-10/2022 от 16.05.2022

Дело № 1/5 -10/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Благовещенск

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 Левин А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А..

подсудимого - Терещенко К.В.,

защитника - адвоката Манастырская А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре судебного заседания Тесля И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терещенко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Амурской область, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного <АДРЕС> официально не трудоустроен, ранее судимого,

<ДАТА> - осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

06 января 2021 года около 20 часов 23 минут Терещенко <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, находясь в подсобном помещение гипер- маркета «Маяк», расположенного по адресу: <АДРЕС>. увидел в коробке упаковки с наушниками марки «RedLine»B количестве шести штук стоимостью 575 рублей за одну упаковку, принадлежащие ООО «Ритейлсервис27», которые решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так. 06 января 2021 года около 20 часов 24 минут Терещенко К.В. находясь в подсобном помещение магазина «Маяк», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно следуя возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ООО «Ритейлсервис27», и желая этого, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, двумя руками взял шесть упаковок с наушники марки «RedTine» стоимостью за одну упаковку 575 рублей, общей стоимостью 3 450 рублей принадлежащие ООО «Ритейл- сервис27». и вышел из подсобного помещения гипермаркета «Маяк», расположенного по адресу: <АДРЕС>. тем самым скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Терещенко К.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил шесть упаковок с наушниками марки «RedLine» стоимостью 575 рублей за одну упаковку, на общую сумму 3 450 рублей, принадлежащие ООО «Ритейлсервис27», причинив тем самым ООО «Ритейлсервис27», материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Терещенко К.В. свою вину признал полностью, пояснил, что желает, чтобы был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Ритейлсервис27», <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление и просит рассмотреть в его отсутствие и согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Согласно заключению экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Терещенко <ФИО1> хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаться признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует данные анамнеза об отставании в психическом развитии под экспертного с детства неспособностью к получению полноценных знаний о обучению в общеобразовательной школе, а также выявленные у него при настоящем обследовании низки уровень интеллекта, преобладание конкретного мышления, поверхностные суждения, узкий круг интересов. Однако отмечаемые у Терещенко К.В. изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящихся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность в своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у Терещенко К.В не отмечалось и признаков какого- либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянии в настоящее время Терешенко К.В может принимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики Терещенко К.В. не связанны с возможностью других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(л.д. 54-57)

В ходе судебного заседания подсудимый адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, в связи с чем, у суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Терещенко К.В. в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Терещенко К.В. - ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Терещенко К.В. <ДАТА4> - осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Терещенко К.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1997 года по настоящее время. С диагнозом «Умственная отсталость умеренная», также состоит <ДАТА8> на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», характеризуется по месту жительства сотрудником УУП ОП -2 МОМВД России «Благовещенский» удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений в период дознания путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не установил.

Решая вопрос о назначении Терещенко К.В. вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, а также все обстоятельства дела и данные о его личности, свидетельствующие об отсутствии у него каких-либо ограничений по трудоспособности, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что исправление Терещенко К.В. может быть достигнуто лишь в условиях реального исполнения назначенного ему наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного приговор Свободненского городского суда Амурской обл. от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.

При назначении наказания Терещенко К.В. суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Рассматривая заявленный гражданский иск, мировой судья приходит к следующему выводу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ущерб подсудимым не возмещен, гражданский иск ООО «Ритейлсервис27»о взыскании с Терещенко К.В. материального ущерба в общей сумме 3 450 рубль 00 копеек мировой судья находит обоснованным, и с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Терещенко К.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 322 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьТерещенко <ФИО1> - виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства

Осужденный, не имеющий основного места работ, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе жительства осужденного.

Взыскать с Терещенко <ФИО1> в пользу ООО «Ритейлсервис27» в счет возмещения материального ущерба 3 450 рубль 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в отношении Терещенко <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.

Освободить Терещенко <ФИО1> от оплаты процессуальных издержек по делу на оплату услуг назначенного защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Благовещенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья Левин А.В.