Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2023 ~ М-1151/2023 от 22.05.2023

К делу № 2-1471/2023                    23RS0013-01-2023-001531-77

                Заочное решение

                именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 19 июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова Н.В. к Скочиловой Е.Д. о взыскании денежных средств по договору займа,

                Установил:

Дорохов Н.В. обратился в суд с иском к Скочиловой Е.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, а именно просит взыскать со Скочиловой Е.Д. в пользу Дорохова Н.В. сумму займа в размере 3 784 000 (три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей, судебные расходы 27120,00 руб. - сумма гос. пошлины, 5000 руб. - оплата услуг адвоката.

    В обоснование требований истец указал в заявлении, что 20.05.2017 года Скочилова Е.Д. взяла в долг у Дорохова Н.В. денежные средства в размере 3 784 000 (три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей. Данный факт подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Несмотря на неоднократные требования Дорохова Н.В. и обещания ответчика о возврате суммы займа, до настоящего времени денежные средства Дорохову Н.В. не возвращены. На письменное досудебное требование о возврате суммы займа ответчик никак не отреагировал. Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебное заседание истец Дорохов Н.В. и его представитель Дорохова Т.П. не явились. В заявлении Дорохова Т.П. просила рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Скочилова Е.Д в судебное заседание не явилась. Судебное уведомление, направленно по адресу ее регистрации <адрес>, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, требования обоснованными подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст.812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке от 20 мая 2017 года Скочилова Е.Д., <личные данные изъяты>, взяла в долг у Дорохова Н.В. 3 784 000 рублей (три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи) на 1 месяц. Обязуется в конце срока выплатить всю сумму. То есть срок возврата по расписке 20 июня 2017 года.

Судом установлено, что сторонами соблюдены требования закона при заключении договора займа. Договор займа оформлен в письменной форме, составлена расписка, удостоверяющая факт передачи ответчику, указанных в расписке денежной сумме, деньги переданы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

Основное условие заключения договора займа передача заимодавцем заемщику суммы займа сторонами выполнено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суду представлен оригинал долговой расписки, который приобщен к материалам дела, что подтверждает неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Судом установлено, что Скочилова Е.Д. взятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнила. Обратного суду не представлено.

Суду не представлено письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 3 784 000 рублей (три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи).

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.04.2023 года Дороховым Н.В. плачено адвокату Данилову И.А. 2 000 рублей за подготовку досудебной претензии, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.05.2023 года Дороховым Н.В. оплачено адвокату Данилову И.А. 3 000 рублей за подготовку иска. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 27120,00 рублей, исчисленная согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ. Решение суда вынесено в пользу истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 27120,00 рублей, а также расходы на адвоката в размере 5000 рублей, которые суд признает их разумными, соразмерными и обоснованными

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Дорохова Н.В. к Скочиловой Е.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Скочиловой Е.Д., <личные данные изъяты>, в пользу Дорохова Н.В. задолженность по договору займа в размере 3 784 000 (три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Скочиловой Е.Д. в пользу Дорохова Н.В., судебные расходы в размере 32 120,00 рублей (тридцать две тысячи сто двадцать рублей) из которых 27120,00 рублей, сумма государственной пошлины, 5000 руб. юридические услуги.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     О.С.Хайрутдинова